第二次申请了，今年依然没上会，评审意见比19年少了很多。今年是基于19的问题好好改了，研究内容也加了新的一块。 但是今年收到的意见可修改的地方不大啊。。。意见都比较泛泛。请大家根据意见给个A、B、C的参考评分。

5篇代表作是3篇1作sci，1篇1作会议EI，1篇4作sci。

<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请项目以研究适合xx和xx为目标，提出关键评价指标和实施xx，可为建筑xx提供一定的基础理论支撑和参考，有助于xx。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请项目研究内容具体，研究方详细，技术路线合理可行。申请人前期围绕xx积累了较好的科研基础，申请项目各项研究内容再前期工作中都有一定体现和产出，有助于项目完成。

作为xx研究，申请项目研究内容稍显大和多，建议首先针对xx深化研究。

三、其他建议
研究技术路线中第三部分研究相对独立，没有承接，该部分完全基于模拟假设的结果与实际xx中的情况差异如何评估
如何筛选研究有xx，申请项目考虑哪些，研究中并未清楚交待。


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
项目研究背景针对xx，实际中xx实时控制方法，与xx系统的类型与系统设备构成密切联系，项目研究未能紧密联系其实际操控系统的特征开展研究，研究内容与项目申请研究领域的关键核心科学问题联系不够密切。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。

三、其他建议


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
1）申请书中xx的确切含义模糊，xx与xx的逻辑关系不清晰，论述不具体，没有凝练出具体有价值的科学问题。
2）xx系统组成复杂、影响因素繁多，因此其模型的建立离不开对系统工艺流程和设备的详细分析。该项目拟由实测数据建立xx系统模型，这是很难实现的。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。

三、其他建议


专家评审组意见：

国家自然科学基金委员会
工程与材料科学部 返回小木虫查看更多