看了下小木虫里晒的评审内容，再衡量下自己的意见，感觉都是C。。。。
是不是有些同行，是刀子嘴豆腐心，内容上各种指出你的不足，但是打的分其实一点都不低。。。而小木虫上晒出来的大多数相反。。。
PS，青年基金，我感觉是BCC。。。其实是中了的，三无人员，放榜前一天院长给我发了祝贺短信！

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
引入***，项目考虑***，提高***，可以***，提高***。此外，从***角度***，在***的前提下能***。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。

三、其他建议


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
课题以***为研究对象，引入***，从***进行***，研究具有一定的创新性和理论研究价值。
（1）课题在内容设置上，应用与评估阶段拟对***，但在研究方案上未有任何体现。
（2）研究方案1部分的***部分内容比较空泛，需要进一步的细化。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人研究基础良好，具有相关工作的前期积累，但研究方案有待细化。

三、其他建议
预算设备费和材料费理解上有偏差。


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
建议行文时，对用词、表达，进行统一。对研究内容-研究目标-关键问题-技术路线-创新点等，分层次分角度推进。
所提出的拟解决的关键问题，（1）***（2）***，从行文表述上，似乎不是本项目最难的问题。
所提出的创新点（1）***（2）***（3）***；与题目“***”也没有呼应。
因此，建议在写作上可以再进行打磨。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
1.申请书中说明，每年产生2-3篇高水平论文，也就是在本狭小问题上，3年共要做出6-9篇“高水平”论文。这个自我要求是否过高？
2.所提出的研究计划，与发表的论文及研究成果具有延续性，研究技术路线可行。

三、其他建议
无 返回小木虫查看更多