<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
耐甲氧西林金黄色葡萄球菌具有广谱耐药性，从融合肽的角度探究抗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的活性和机制具有很好的创新性，项目的完成将为新型抗耐甲氧西林金黄色葡萄球菌药物的研发提供新的先导化合物。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目研究方案合理，已经具备了一定的研究基础。

三、其他建议


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请人旨在探索***对耐甲氧西林金黄色葡萄球菌的抵抗作用，并通过基因敲除菌株研究其潜在抗菌分子机制。该项目具有潜在的应用价值，但仅通过体外实验，难以确认****的实际应用潜能。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人基于前期研究工作，构建了****，并初步验证了****的抗菌作用。

三、其他建议


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
耐甲氧西林金黄色葡萄球菌（MRSA）具有广泛耐药性且耐药机制复杂，已成为世界三大最难解决的感染性疾病之首。该申请项目前期从****，优化后获得了对MRSA具有****的新型肽，拟进一步深入探讨其抗MRSA的多重作用机制，该申请项目具有较好的创新性，有可能为新型抗MRSA药物的开发提供先导肽。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请者在天然产物的发现及结构修饰研究方面具有一定的经验，前期通过初步构效关系及合理设计得到了新型****，并对其抗MRSA活性展开了初步研究，取得了一定的前期数据，项目研究方案基本可行。

三、其他建议
该申请项目拟解决的关键科学问题不够凝练，建议申请人简明扼要地概述项目的核心问题。


<4>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请者从未见抗菌肽报道的蛙中分离出了***，具有一定的创新性，为开发抗MRSA的药物提供了途径，但通过此种方式得到的抗菌肽与其疗效并无关联，还需要更多的实验加以验证，目前看来科学价值及对相关领域的潜在影响未明。此外，立项依据中未充分说明在分离出的两种抗菌肽中为什么选择了****进行研究。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究方案合理，具有一定的研究基础。

三、其他建议
申请书中出现的“基于文献调研”等表述，请申请者引用具体文献。


<5>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
金黄色葡萄球菌的耐药性以及新抗生素的研发的确是一个非常重要的研究方向。抗菌肽研究是目前抗生素替代发现的一个思路，本身创新性一般。申请人如果着眼于研发临床价值的抗菌肽，那么其研究应围绕如何改善肽段的生理适应性，例如细胞水平上的对正常细胞的保护性，在动物水平上的低毒性以及对金黄色葡萄球菌的拮抗性等。这些在申请书中体现较少，而仅有少数几个细胞株的体外鉴定数据；如果申请人着眼于新的抗菌机制的发现，那么应该围绕新发现的肽段在诱导细菌死亡方面有哪些独特的、前人未报道的机制机理，这些申请书中也无体现；综合看来，研究目标不明确，其创新性、科学价值皆较为有限。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目的研究基础较为薄弱，尤其是该肽的安全性、体内对动物的抗菌保护以及抗菌机制上皆未体现，仅关注对细菌的抑制作用。申请人的教育背景与科研训练基础也比较普通，难以评估其是否具备承担并完成项目的能力。

三、其他建议 返回小木虫查看更多