您好， 您申请的国家自然科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然函评意见较好但在会评投票过程中没有得到半数以上支持，未能获得资助，十分遗憾。
由于评审项目工作量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单。如果能从这些意见中挖掘出申请书中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。
感谢您对科学基金的一贯支持，希望您继续努力，欢迎继续申请，祝您早日成功！  为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
本项目拟研究XXXXX，将基于XXXX用于XXXX，项目具有较好的特色和创新性，对XXX的研究具有很好的参考价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目研究方案较好，技术路线可行，申请者研究背景好，具有很好的前期工作基础。申请书写作认真规范，经费预算合理。

三、其他建议


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
项目申请人提出将XXXX用作XXXX，有望解决XXXXX短板，项目具有一定的科学意义且方案的可行性较好，研究意义较高，项目申请人较好的研究基础可以保证项目的顺利实施。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。

三、其他建议


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请者立足XXXXX，研究XXXXX新方法，提出采用XXXX实现XXXX，设计新颖，思路大胆，对XXXX进行理论和实际的探索，对发展XXXXX有较大意义。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请者对XXXX作用机理做了明确阐述，与XXXX的耦合结果做了预测。申请者在相关领域已有多年研究经验，取得不错的成果。项目的材料选择单一，虽是常规的XXXX材料，但有不少不足。项目实行一体化制备XXX，精确控制难度较大。

三、其他建议

信息口，应该看得出是没上会，但不知道ABC是什么？谢谢~ 返回小木虫查看更多