您好， 您申请的国家自然科学基金项目，经过科学部初审、同行专家评议和学科评审组评审，最终未获资助。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在有限的经费条件下，资助项目只能优中选优，有些项目虽然函评意见较好但在会评投票过程中没有得到半数以上支持，未能获得资助，十分遗憾。
由于评审项目工作量大，有很多评议人的意见可能会比较含蓄或简单。如果能从这些意见中挖掘出申请书中的不足之处，将会对您以后的申请大有益处。
感谢您对科学基金的一贯支持，希望您继续努力，欢迎继续申请，祝您早日成功！  为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
xxxx研究有应用价值，有助于xxxx以及xxxx是研究关注的，申请者拟开展xxxx的研究，有一定的特色，申请者研究基础较好，需加强申报项目的创新点提炼。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请者研究基础较好，有多篇高质量论文发表，与提出的项目关联性较大，从这个角度来说，有可行性。

三、其他建议
无


具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
xxx对研究领域具有重要的应用。项目基于xxxxx，提出了一种多xxxxx，开展了xxxx研究，具有一定的创新性和价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人具有较好的前期研究基础。研究题目是xxxx，研究方案对xxxxx设计思路描述不太清晰，xxxx研究是否是完成了xxxx设计在研究方案中。国内外对xxxx研究时间较长，xxxxx已经有成熟的产品。

三、其他建议
建议能够针对现有的技术和产品提出更具体的研究内容。


具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
针对xxxxx需求，从xxxx工作原理出发，结合xxxx，总体上，具有一定的创新性。申请人长期坚持xxxx研究，具有较好的研究基础，本项目设计的研究内容细致准确，围绕核心问题展开，预期的研究成果具有一定的科学价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。

三、其他建议
希望申请人及其团队能长期xxxx研究，多多积累研究成果，开展更深层次的研究工作。 返回小木虫查看更多