本来都缓过劲儿了，刚收到邮件点开看看又难受了，应该是没上会吧，需不需要换个题目，希望大家给点建议，谢谢，附意见：
女士/先生：

您好， 您申请的自然科学基金项目，已经科学部初审、专家评议等评审程序。由于科学基金实行竞争机制、择优支持，在经费有限的条件下，资助项目只能优中选优。或者因项目本身原因，在某些方面尚有不足，可能在通讯评审中没有得到专家的充分认可；或者因经费名额有限，在会议评审中未能够获得超过半数的专家支持。非常遗憾，您今年申请的项目未能获得资助。
感谢您对自然科学基金的关注与支持！?

?为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。


关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
一、该项目以***对象，针对***技术瓶颈和科学问题，通过***技术，阐明**机理，提取**模型，突破***，为**提供理论支撑。该项目选题合理，立项背景分析充分，具有较强的创新性。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
二、项目申请者长期从事相关研究，工作基础扎实，研究内容充实且重点突出，研究思路正确，研究目标明确，项目单位和合作单位有较好的研究平台和条件，项目可行性较强。

三、其他建议


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
该项目针对***时代背景，拟通过**理论计算，**实验和**技术，从宏观阐明**机理，并结合微观**分析，如果成功可以为**提供**储备与理论支持。该项目属于交叉学科，牵涉理论知识较多，但研究目标过于笼统，不够明确。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
该项目具有很好的创意，从抑制剂的选择性机理到定向设计的美好愿景都是比较前沿的理念，但申请着的研究方案过于笼统，看不出切实可行的方案，申请人具有相关的研究经验和研究条件。建议制定切实可行的研究目标，技术路线可操作性加强。

三、其他建议


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
**具有重要意义。针对**的技术瓶颈，申请者提出通过**实现**，获得**的技术思路，具有一定的创新性。项目的前沿性和探索性良好，在**方面具有较好的研究价值和应用前景。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目的研究内容、研究目标及拟解决的关键科学问题具体明确，项目的整体研究方案包括研究方法、技术路
线等方面可行，采取的相关措施能有效实现项目目标。申请人前期研究基础和研究条件较好。

三、其他建议
1、摘要部分内容太过凌乱，建议根据研究内容方法目标等凝练。
2、设备费建议调整到材料费中。

 返回小木虫查看更多