当前位置: 首页 > 基金申请 >数理学部面上杯具,5条评审意见,能否麻烦各位看看ABC的分布情况?以及是否上会?

数理学部面上杯具,5条评审意见,能否麻烦各位看看ABC的分布情况?以及是否上会?

作者 潇湘之迷
来源: 小木虫 1400 28 举报帖子
+关注

关于你的项目的同行评议意见如下:
<1>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
******。 因此, 本项目进行***,正是顺应了“面向国家战略需求的、着力解决的技术瓶颈背后的基础科学问题“的基金资助导向。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目拟研究的科学问题可以概括为以下两个方面:
(1) ***;(2) ***。
由于该申请项目拟建立的模型如同已有模型一样还是***的,所以预期研究成果能否超越研究现状 ,是否能够真正地用于指导***,值得商榷。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在***方面已经具有了比较扎实的研究基础,项目的研究方案也有一定的可行性。

四、其他建议
建议申请人在项目的实施过程中,考虑一下***。同时,由于***的复杂性,建议作者能够***,从而为引入***供一定意义上的理由。


<2>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
本申请项目以***,所研究内容是面向***的重大需求并试图利用***方法解决技术瓶颈背后的科学问题。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
项目提出的关键科学问题是***。第一个问题与***的物理机制密切相关,是将***问题模型化为***问题的关键;第二个问题是工程实际中必须解决的关键问题。这些问题的解决将具有重要的理论意义与工程应用价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
研究方案是首先根据***,建立***;在此基础上,***;***。研究方案总体上可行,在***建立方面具有创新性。
申请人在***方面具有良好研究基础。

四、其他建议
无。


<3>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
申请者拟研究***,是从实际问题中提炼出来,以应用为主,解决***的问题。研究正是以实际出发,解决实际中的关键科学问题,具有一定的创新性,目标比较明确,研究内容较充实。申请者具有一定的研究基础。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。

四、其他建议


<4>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
***,而已有研究对***的研究存在不足。该项目拟以***为研究对象,基于***分析技术,实现***的等效;分别建立***,发展其***分析技术,借助***理论,揭示***;对***,提出***的方案;最后,通过***。该项研究将丰富和发展***方法,并为实际中***提供理论指导。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
该项目研究中所涉及的***;针对***研究;***等研究内容,对于***理论的进一步发展,及在实际工程中的运用均具有比较重要的价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人在相关领域已有多年的研究经历,具有较扎实的科学研究基础,并已取得较优秀成果。团队组成合理,均为年富力强的教师和研究生。前期工作也具备一定的基础。
该项目的资金预算合理。

四、其他建议


<5>具体评价意见:
一、该申请项目是否面向国家需求并试图解决技术瓶颈背后的基础问题?请结合应用需求详细阐述判断理由。
***。本项目拟开展***的系统性研究,具有一定的理论研究意义和工程实践价值。

二、请评述申请项目所提出的科学问题与预期成果的科学价值。
本项目主要结合***,进行***探究,研究***,探索***,重点关注***。具有较好的研究意义和科学价值。

三、请评述申请人的研究基础及研究方案的创新性和可行性。
申请人具有***分析和研究的良好基础,并已搭建了相关实验平台。研究方案分为***三部分,针对每部分都进行了详细的设计,具有较好的可行性。针对***具有一定的创新性。

四、其他建议 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • 潇湘之迷

    引用回帖:
    6楼: Originally posted by happykings at 2020-09-19 11:24:33
    比我强点,我的应该是BCBBC,三个B中可能有A吧,没上会。两个C不上会,你一个C有可能上会,不好说。还有些专家意见写的很好,实际可能给你C,难说。

    我这个是自己博士阶段一直做的领域,也有一定的积累,可能题目不够新颖。不过找了两个大佬提建议修改润色(其中有资深教授,杰青),就这最后还是凉了,唉!现在就想知道有没有上会,明年还能不能在这个本子的基础上去修改

  • 潇湘之迷

    引用回帖:
    8楼: Originally posted by happykings at 2020-09-19 11:25:32
    你可以看一下我的贴子,也是请虫友帮忙分析。...

    刚刚去看了你帖子里的评审意见,确实应该是BCBBC,太容易看出来了。我这个怎么感觉专家是豆腐嘴刀子心呢?不太看得出意见

  • ruileelucky

    祝贺

  • 潇湘之迷

    引用回帖:
    11楼: Originally posted by ruileelucky at 2020-09-19 11:48:21
    祝贺

    老兄,我基金挂了。。。

  • 相依相伴

    出现优先资助,才可能是A,
    根据评审意义,应该没有A

  • 潇湘之迷

    引用回帖:
    13楼: Originally posted by 相依相伴 at 2020-09-19 12:46:58
    出现优先资助,才可能是A,
    根据评审意义,应该没有A

    谢谢老哥,我几年前青年中的时候明确有两个A(内部消息),也都没出现优先资助或者推荐资助字样,可能我这个口子的人不太写这个?
    不过面上确实除非业内大佬,否则A还是不太能拿

  • wxcbs



  • 那片叶落

    。。。。。。

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓