***女士/先生：

您好， 我们很遗憾的通知您，您所今年申请的基金项目，经科学部初审、同行专家评议、学科评审组评审等若干程序，今年未能获得资助。不能获得资助的主要原因之一是科学基金实行竞争机制、择优支持，经费有限不能全部资助。
为了对您再次申请有所参考，我们把同行评议意见向您全文反馈（详见邮件后续部分）。由于各位评议人的学术背景及观点与视角各异、科研经历与兴趣有别，各个评议人的看法一般不完全一致，有的甚至截然相反。但是，应该相信评审意见都是评审专家依据他本人的经验和学识对项目作出的判断。尽管他们的判断使您的项目不能通过评审而批准，但是，“三人行必有我师”、“智者千虑，必有一失”。古人云：“兼听则明”，请您勿计较评议人的言辞，以海量襟怀广纳有益之言，对评议意见“有则改之，无则加勉”。对于反对意见，试着从另一个角度去体会，或许会激发您的反向思维，开拓思路，进一步创新，从而提高申请书的水平，有助于下一次申请的成功。
评议专家的意见仅供您参考。




关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
****是***的瓶颈。该项目拟采用******，研究********机理和模型，以及*******及验证平台，其研究具有较好的科学创新意义和应用价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
该项目的研究内容恰当，研究方案具体详实，技术路线科学可行，研究团队具有较好的前期工作基础，但申请人自己在******的研究基础稍有欠缺。

三、其他建议


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
****是********的关键问题。项目选题具有理论与工程意义。
项目********规律，以及*********方法，具有创新性。


二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
研究目标清晰，研究方案合理、可行。
研究团队具有较好的前期研究基础。研究经费合理。
建议资助。


三、其他建议


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
作者提出******的设想，拟通过仿真和试验的方法，分析各种***因素对*****的影响；并提出**********方法。有一定的创新性和科学价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
未见有关*******的具体方案和结果，可行性论述不充分，文中大量的研究依然与*****密切相关，未能突出*****。

三、其他建议


<4>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
项目在深入调研了*****前提下，总结归纳了国内外研究现状，主要集中在*********等方面，鲜见报道********机理，基于此，拟进行*******研究，旨在将******应用于实际，立题具备一定创新性及应用价值。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
项目通过实验、理论分析优化的方法，基于**********方案，再结合*******验证，研究方法具备可行性，实验方案考虑相对全面。

三、其他建议


<5>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
对********的清晰认识，对*******条件研究，对*******研究，******与***具有科学价值和指导作用。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
基于项目申请书的描述，采用********，利用************的相关性具有合理性。
同时，申报书关于******规律研究、*******研究、*******及*****研究等方面，给出了详实且可行的技术路线与方法，给出了具体的实验方案以及*******设计，申报团队显示了良好的理论基础和实验条件。


三、其他建议
专家评审组意见：本项目经专家评审组投票，同意票数未过半数，建议不予资助。 返回小木虫查看更多