关于博士、博后进高校是否非副教授的讨论--后续
本人之前发表的帖子，讨论博士是否应当直给副教授，地址https://muchong.com/t-14348137-1，
大多数人的回复都不准确，昵称tjuzhuzhiwen朋友在64楼回复非常准确全面，可以终止讨论了，引用“ 请允许我给楼主泼一下冷水，52楼的解释是错误的。
中小学的二级教师对应大学的助教，统称初级职称；
中小学的一级教师对应大学的讲师，统称中级职称；
中小学的高级教师对应大学的副教授，统称副高级职称；
中小学的特级教师对应大学的正教授，统称正高级职称；
副高级职称和正高级职称统称为“高级职称”，也被称为“专家”
楼主的问题有合理的地方，也有不合理的地方。合理的地方在于历史上确实曾经有过这样学位对应职称的阶段。不合理的地方在于楼主完全无视了这三十年来中国的变化。
在90年代职称制度改革前，我国的职称制度是很死板的，基本上能做到一一对应，就像楼主所设想的，本科对应助教，硕士对应讲师，博士对应副教授，只不过这个对应是有两年工作要求：本科工作两年可评助教（特别优秀的本校毕业生本科留校可直接评助教），硕士工作两年可评讲师，博士工作两年可评副教授。那个时候研究生稀少，博士生更稀少，所以虽然文件说是“可评”，其实就是“一定能评上”，因为80年代对论文不像现在这样追求，大家论文都很少，博士毕业肯定比正常人论文多，所以那时候博士毕业两年评上副教授是正常的，没评上是不正常的。事实上，到了本世纪初，硕士毕业进高校过两年后评中级职称依然是顺理成章的事。
这种制度90年代开始改革，大约是在2005年前后，各个高校收紧了高级职称的评审要求，也就是博士毕业两年不一定能评上副教授了。出现这种变化有几个原因：80年代之前评职称卡的太死，导致高校正教授副教授都很少，一个系往往只有两三个正教授，不像现在动辄几十个正教授。这些老教授到了90年代就要退休了，为了缓解高级职称人数不足的问题，90年代国家开始放权，让一部分高校（最早是33所有研究生院的高校，后来又追加了几所，最终形成985高校这个阶层）自己评审职称，导致90年代后期到2005年这段期间个高校上了一堆正教授副教授，所以到了2005年各个高校的正教授副教授人数比90年代大幅度增加。
偏偏我国1995年开始研究生扩招，导致2000年以后毕业的博士生数量开始大幅增加。这两个情况相结合，如果高校还是僵硬执行原有的“博士工作两年一定评上副教授”的规则，就会导致结构失衡：因为博士毕业生太多，高校进人只招博士，如果每个博士两年后都转成副教授，高校以后就没有讲师了全是教授副教授了。所以为了保证结构平衡，2005年开始各大高校都收紧了副高级以上职称的评审，提出更高的要求，目的就是压住一部分博士只当讲师，避免职称结构的扁平化。说穿了就是博士太多就不值钱了。
现在博士去了中小学给副高级职称，是因为现在博士生还没有大规模进入中小学，所以暂时还可以执行以前的制度。以后随着形势变化，如果越来越多的博士毕业生进入中小学任教，慢慢职称也会卡起来。另外，现在中小学招博士也不是乱招的，也要看教育局的职称名额，因为中小学本身没有职称评定的权力，所以其实中小学也是照着教育局给的职称名额来招博士，招进来固然会给副高，问题是不优秀根本招不进来，也就是把淘汰放在招聘环节了。一句话，凡事都是物以稀为贵。 ”
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
今天看到日本顶级私校庆应义塾大学的安宅和人教授发的文章，学术生涯只有一篇文章，这个数量估计在国内连工作都找不到吧。不过人家的经历绝对闪瞎人眼，4年拿下耶鲁博士，11年麦肯锡高管，雅虎首席运营官。日本大学的脑回路果然不一样
如此在意职称的主要原因是，在我国现有职称体系下“职称=资源”。很多情况下对资源的要求最终体现出来就变成了对职称的要求。如果职称扁平化，像国外的助理教授那样，只要有足够的科研经费就可以招收博士博后，我想唯职称问题可以在很大程度上得到改善。
国内很多高校正在改革，比如讲师，只要有经费就可以带硕�
，
大家读博期间，谁还不得看个小200篇英文文献，SCIENCE/NATURE/////各种一区二区，但是，BUT,言而总之，总而言之，让我印象深刻的寥寥无几，也就是说其余的文章不是垃圾近似垃圾。。。。。灌水灌得满满的
然后，就是文章可以水、博士学位可以水，按这个评价一个人是否属于专业技术人才，有点扯，给副教授不合适
要是有编制，给助教都行啊。很多高校特聘副高，都是养蛊的。