引用回帖:

3楼: Originally posted by Wei_ren at 2020-04-04 15:04:35
教科技〔2020〕1 号
5. 明确产权归属与费用分担。允许高校开展职务发明所有权改革探索，并按照权利义务对等的原则，充分发挥产权奖励、费用分担等方式的作用，促进专利质量提升。
发明人不得利用财政资金支付专利 ...

关注，有专利成果的，还是列上更好些

引用回帖:

6楼: Originally posted by zw0597 at 2020-04-04 15:10:46
现在就是比较矛盾，课题研究中产生的好成果，一般都会去申报专利，并会写在预期成果里，但是在列支经费的时候又不能罗列进去，会导致两者不一致。评审专家到时估计会有质疑...

楼主，最终列了没

好像今年私下都建议不要列

该列就列，出文件抛却说不准了就不列

文件理解有误吧，所有权是单位的，专利费个人出，那以后还有人申请专利了吗？
如果单位一分钱不出，那“费用分担”是怎么个做法

以下链接是正解：
https://xw.qq.com/cmsid/20200303A0UU4T00
“误读一：
误认为财政经费将不能
用于支付专利费用
据笔者了解，《若干意见》发布后，可谓“一石激起千层浪”，大量讨论话题首先集中在对文件中“发明人不得利用财政资金支付专利费用”的理解上，且大多数高校同仁产生了误解。而来自相关机构及自媒体的误解也更为常见，误导效果更为广泛。例如，有的自媒体还煞有介事地进行了深入“解读”，宣称“专利自此断奶了”。
其实，“发明人不得利用财政资金支付专利费用”这句话，是在《若干意见》中的第5项任务（“明确产权归属与费用分担”）中提出的。文件始终贯彻权利和义务对等的根本原则，此处所提到的“发明人不得利用财政资金支付专利费用”，是指的对于赋予科技人员职务科技成果所有权的情况下，即知识产权由发明人与学校共享（或发明人独享）的情况下，发明人不能动用财政经费，去支付应由其作为专利权人（或共有专利权人）承担的专利费用（申请费、维持费、年费等）。”，

引用回帖:

5楼: Originally posted by zw0597 at 2020-04-04 15:08:56
现在就是比较矛盾，课题研究中产生的好成果，一般都会去申报专利，并会写在预期成果里，但是在列支经费的时候又不能罗列进去，会导致两者不一致。评审专家到时估计会有质疑...

就怕评审专家以此为由，，，，，呵呵。

引用回帖:

14楼: Originally posted by nbirth at 2020-04-08 15:42:43
以下链接是正解：
https://xw.qq.com/cmsid/20200303A0UU4T00
“误读一：
误认为财政经费将不能
用于支付专利费用
据笔者了解，《若干意见》发布后，可谓“一石激起千层浪”，大量讨论话题首先集中在对文件中“ ...

.....所提到的“发明人不得利用财政资金支付专利费用”，是指的对于“赋予科技人员职务科技成果所有权”的情况下，即知识产权由发明人与学校共享（或发明人独享）的情况下，发明人不能动用财政经费，去支付应由其作为专利权人（或共有专利权人）承担的专利费用（申请费、维持费、年费等）。”

----------------------
这句话，我的认为是目前最合乎情理的解释。项目申请人研究出了成果，申报了专利，专利权归学校（公家），而让申请人自己掏腰包（工资）去支付专利费肯定有被常理。专利权属于公家，专利费肯定是能报销的。