电化学ORR方面的论文，审稿人让解释机理，这个问题咋回复呢？
the results of electrochemical experiments should be more in-depth.
the mechanism for the high performance of the catalyst is insufficiently explained,
and the various characterization methods fail to correlate with each other. so the reliability is poor.
实验室条件有限，个人能力有限，不能解释那么高深的机理。应该怎么回复这个问题？
其它2个审稿人都是非常简单的小修，投稿前也请大牛看过，没有大的问题。不知道这位审稿人为什么会这么说。
[ last edited by josnail on 2020-3-23 at 23:19 ]
[ Last edited by josnail on 2020-3-23 at 23:19 ]
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
9
你这回复当没来，换杂志，已经说了致命问题，还回复个锤子，你不仅机理有问题，还有各种表征都不能相互作证，已经涉及到你整个文章的核心内容，怎么回复都不行，除了好好改改，补充缺失信息，试着重新投外，没希望
，
。
重新审视自己的论文，首先得通过自己这一关，实在不行的话，换期刊，前提是根据现在审稿人的意见先补充修改。如果条件不允许，看看能否和其它课题组合作。
用K-L方程计算电子转移数看看是四电子路径即可！