这个不好评价啊，不同领域认可度肯定不一样，比如搞能源材料的发个JMCA算一般吧，化工的发CEJ就很不错了，不管咋样，两个期刊都上10了，至少稿源是不缺的，好文章也很多，也不是很容易水的吧。

我做材料的，这两个期刊我都中了一篇，我来说一句吧。难度来说，CEJ容易多了，我们做材料的，我们组好几篇都是JMCA送审都没给送审的，投CEJ就中了。但是，我觉得CEJ前景比JMCA好很多，理由有二:1，CEJ的大类分区是化工，化工大类影响因子高得很少。而JMCA是材料，材料类影响因子高得可太多了，还有joule,esm,small methods这些影响因子比jmca高的没出影响因子，还有很多即时影响因子比JMCA高得，比如nano-micro letters即时13+了，等这些期刊进入中科院分区，JMCA，ami这些材料类一区地位不保; 2，cej的增幅很大，现在即时影响因子已经11.5了，而jmCa每年增幅很小，每年就增长1，CEJ每年涨幅2+，19年影响因子两者会差不多，但20年以后，cej将会甩开JMcA

，

关键还是要看所在的学科是啥，不能单纯看IF来评价一个期刊呐。材料科学领域的高IF期刊太多了啦，连中科院都把材料学这个领域从化学中单列出来了，哈哈，化学领域的大佬也受不了材料学的高IF压力了。所以，关键还是要结合所在的学科领域（甚至是学科中的小方向）来评价一个期刊，而不能单纯看期刊的IF哪个高，哪个期刊就牛。前几天，看到一个期刊——Acta Materialia，搜索之后才知道，该期刊虽然IF在材料学相关的期刊中并不非常显眼（IF: 7.29），但是，Acta Materialia在金属材料学科领域中的地位，是Flagship，正如J. Am. Chem. Soc.在化学领域中的地位一样。

文章质量半斤八两，但if长期来看，cej估计明后年就能超过jmca

CEJ感觉在大家心里不是好期刊啊