放基金申请书里试试看！分分钟被逼掉

有些说开源毒药的也真是过了，现在老期刊开源的也越来越多了，投开源的未必都花钱了，投不开源的也未必就没花钱。不按规定根据本子质量评价，给人打标签制造恐慌。
如果你真碰上了这种意见，恨意难平，下次轮到你评审时可报复这些开源毒药党，大概估一下对方的范围，搜一下一篇开源不发的就给他C

引用回帖:

10楼: originally posted by nbirth at 2020-01-23 20:17:47
下次轮到你评审时可报复这些开源毒药党，大概估一下对方的范围，搜一下一篇开源不发的就给他C

你这种想报复社会的心理要不得啊

引用回帖:

9楼: Originally posted by southpark007 at 2020-01-23 18:47:28
放基金申请书里试试看！分分钟被逼掉

不会吧，其实很多人并不知道MDPI旗下的期刊SCI论文很水吧

引用回帖:

11楼: Originally posted by 傲我华科 at 2020-01-23 22:24:37
你这种想报复社会的心理要不得啊...

这当然是开玩笑的，但有些评审们因为匿名，写意见时经常太过分了，遇见这种人就得申诉。
找不到本子本身的毛病，随便找个不合理的借口给别人打C的，如果不是心理有问题的，就是有过节或研究方向冲突 （没有无缘无故的恨，很多方向是小圈子，有可能根据语气、品性猜出来是谁）。
你就算没开源期刊的问题，碰到这样的也能找到其他的借口打低分。

所以放不放开源期刊本身不会有什么影响，这里面有些影响因子也很高的，难道影响因子还能花钱来买？
一个合格的评审专家，应该看论文本身的质量，你如果觉得自己那篇确实水就不要放了。当然有些严格的专家你不放他也会搜索到，搜索你老论文才知道你申请的本子是不是有创新性
，