当前位置: 首页 > 论文投稿 >求助,MDPI旗下论文被reject,但一直还没收到邮件

求助,MDPI旗下论文被reject,但一直还没收到邮件

作者 海宝心声
来源: 小木虫 1600 32 举报帖子
+关注

论文pending editor1天
under review 23天(7天的时候,有一个审稿人的意见返回来了,给的差差评)
然后昨天,23天的时候,我看系统,status是pending editor decision
点开view之后,里面有个editor decision,写的是:
Submission to First Decision (Days)             23
Editor Decision       Decision              Reject and decline resubmission
Decision Date      4 December 2019
Review Report            Reviewer 1              Review Report (Round 1)
只有一个审稿人,给的审稿意见很差:
Comments and Suggestions for Authors
Although the implementation of the these kind of numerical models might be helpful for the fatigue analysis of such structures under study, the novelty by the authors is not given clearly.
In addition, the quality of presentation must be improved.

这种情况,我该怎么办呀?
想申诉一下,陈述一下自己的创新性,建议编辑再找两个审稿人,然后我推荐几个审稿人,然后再附上润色公司的润色证明。
各位觉得怎么样?谢谢大家了。 返回小木虫查看更多

今日热帖
  • 精华评论
  • 海宝心声

    @songcumt 谢谢回复

  • 材料小蚂蚁

    够呛了,看看能不能修改吧,提升一下质量

  • 海宝心声

    review report form
    english language and style
    ( ) extensive editing of english language and style required
    (x) moderate english changes required
    ( ) english language and style are fine/minor spell check required
    ( ) i don't feel qualified to judge about the english language and style

    does the introduction provide sufficient background and include all relevant references?
    yes        can be improved        must be improved        not applicable
    ( )                     ( )                       (x)                          ( )
    is the research design appropriate?
    yes        can be improved        must be improved        not applicable
    ( )                     ( )                       (x)                          ( )
    are the methods adequately described?
    ( )                     ( )                       (x)                          ( )
    are the results clearly presented?
    ( )                     ( )                       (x)                          ( )
    are the conclusions supported by the results?
    ( )                     ( )                       (x)                          ( )
    comments and suggestions for authors
    although the implementation of the these kind of numerical models might be helpful for the fatigue analysis of such structures under study, the novelty by the authors is not given clearly.

    in addition, the quality of presentation must be improved.


    submission date
    11 november 2019
    date of this review
    18 nov 2019 23:09:55,

  • 海宝心声

    上面这是审稿意见。
    明明是润色公司润色过的,非说英语不好,真是想哭了。

  • 海宝心声

    引用回帖:
    3楼: Originally posted by 材料小蚂蚁 at 2019-12-05 07:47:13
    够呛了,看看能不能修改吧,提升一下质量

    可以修改,但是按照期刊的意思,是连给重投的机会都没了。
    主要是,我觉得这个审稿人审稿意见太那个了吧。。。。

  • 海宝心声

    引用回帖:
    3楼: Originally posted by 材料小蚂蚁 at 2019-12-05 07:47:13
    够呛了,看看能不能修改吧,提升一下质量

    我是有些心有不甘,想再试一下,申诉一下,起码找两个审稿人吧?一个人就直接给我毙了。

猜你喜欢
下载小木虫APP
与700万科研达人随时交流
  • 二维码
  • IOS
  • 安卓