投的sustainability
一审花了20天。一审结果：大修
审稿人1：5Yes ； 审稿人2：5个must ； 审稿人3：2Yes 2Can 2Must
具体意见：稿人1无意见，审稿人2写了一段，没分点，没分段，审稿人3让修改理论支撑部分，
二审12天。二审结果：大修
审稿人1：5Yes； 审稿人2：4个Can 1个must ；审稿人3： 5Yes
具体意见：稿人1无意见，审稿人2五点：都是什么语言风格，假设设置，模糊的意见，此外对我们一审回复不分点有意见（疑问，不是他没分点么，我们分析后还是给他分点回复的啊），审稿人3无意见。

考虑到2次大修了，写了回复信，还写了反驳信。返回后一小时变成pending editor decison。
一周后，学术编辑意见：accept after minor revise，但让审稿人2再提点意见（我反驳信说了审稿人2意见很笼统）
编辑结果：Reject and decline resubmission . 说审稿人2是权威，他不同意，他们尊重审稿人。

下面是个人感受，整体期刊速度还是可以，主要是审稿人的速度影响，因为每次审稿人2都是最后返回意见，一般他返回一天编辑就发邮件给我了。

审稿人选择很重要，之前同门投了一篇，审稿人对哪个地方、哪业有疑问直接点明，可以一一回答。我这个审稿人2直说感觉一些概念不明，一些语言表达（所以我用了MDPI的润色），而没有具体意见，你没办法针对解决，他还嫌你没有点对点回答。在一审他的一大段意见中，我和导师一起分析，并列点回答了，但是始终达不到他的要求。二审也没什么具体意见。

最后吐槽一下，“权威”就是6，提问题就是要你们领悟，领悟不到位就是你们的问题。

不得不说，编辑部处理这些稿件速度还是很快的，而且有问题发邮件问编辑都会回复（只是时间上可以会晚两天）。在时间上比较紧的同学可以考虑，不过这个期刊速度掌握在审稿人手中。
最后，本人研三了，也没啥学术能力，没成功，还是专心找工作吧，其他投递的小伙伴加油呀！ 返回小木虫查看更多