什么意见都能改，就是创新不足没法下手。

从制备，结果，理论等方面总结出你的创新性啊。刚返回去一篇文章，一个审稿人也说没有创新性，不建议发表。

几区的？

创新性不足，可以突出创新性。我一个朋友的文章就是这样：他将很多不是很重要的实验及讨论部分都放到Supporting Information 中，正文中只放创新部分内容，文章前不久被录用

投了2个期刊，都被拒稿了，专家的评审意见都有说创新不足，针对这点如何进行修改呢？

这就是审稿人或者编辑没看上你的文章 改也没用 投下一等级期刊吧

另外我是做模拟的，有的专家提出我的论文看不出现实意义，是我前言的研究背景写得不够吗？

这是做模拟的文章的常用拒稿借口 就是没看上你的文章 研究背景改一下 可以突出和实验的联系

创新性是很难“改”出来的。我一般做审稿人如果说文章缺乏创新性肯定就是觉得这文章无论怎么写都没用的，实验设计，课题本身就不新。
但楼主也不要气馁，如果实验方法，数据，结果都牢靠，那就改投差一点的期刊吧。