关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
近年来，XXX的研究开展的很多， XXX方面研究也不少，但把两者结合起来加以研究具有新颖性。的确，在XXXX中，通过合理的设计，可以在中形成XXXXX，但在XXXX中是无法形成稳定的XXXX的。
理论上，在有限的时间和空间内，仅仅通过改变XXXX是难以形成稳定的XXXX，但在一定的偏差内，可以近似认为形成了XXXX。对XXXX的存在性和可行性进行研究，仍具有一定的理论探索价值。
预期其研究成果可对XXX或XXXX研究提供有益的参考，并可加深对两者结合的认识。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请者具有良好的理论基础，对相关方面的专业知识有较好的一定的认识和了解。研究方案基本合理可行，研究单位具有相关的软硬件基础。预期可以承担并完成研究。

三、其他建议


<2>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
对XXXX的研究已经进行了很多，目前的难点主要还在于XXXX方面。本申请书提出了XXXXX，从概念来说是一种新的想法，但从申请书看出，本课题预先对XXXX进行了一些研究工作，但并没有给出XXXX和XXXX的区别，XXXXX，而XXXX的引入使得XXXX本身的工作原理完全发生改变，使得本研究具有较大的不确定度。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人本身从事相关的研究工作，在XXXX的分析方面有一定的基础，项目提出的研究方案具备一定可行性。

三、其他建议


<3>具体评价意见：
一、请针对创新点详细评述申请项目的创新性、科学价值以及对相关领域的潜在影响。
申请人所在团队已经完成了XXXXX，申请人在博士期间也已经利用XXX对XXXX影响进行了分析。和申请人前期工作相比，项目研究内容的进步不明确，创新性不显著。预期研究成果在XXXXX设计中发挥的作用有限。

二、请结合申请项目的研究方案与申请人的研究基础评述项目的可行性。
申请人在博士期间已经完成了XXXXX分析。研究方案在已有基础上重点关注XXXX的影响。研究内容说明不够具体，部分内容只是在早期研究基础的小幅改进，研究内容与博士期间工作的差别较小或进步不明确（主要研究内容及创新点和代表性论著2及第9页描述重复度较高）。

三、其他建议 返回小木虫查看更多