辛辛苦苦做数值模拟，编了一大堆程序，计算也断断续续持续了近3年之久，写了篇40页的文章，投了某二区期刊。

第一个审稿人正常，看了大概小修的意思。第二个居然什么意见也没有，这个也是头回见，心中窃喜了一下。看到第三个，直接全盘否定。虽然编辑让修改，但是感觉已经一板砖拍死了，录用的概率估计渺茫。

同时作为一个程序猿和试验室民工，在投稿的时候，明显感觉自己作为民工时的试验结果投稿比程序猿容易的多。

数值模拟不就得拟合已有的试验吗？拟合采用的数值模型才是创新的地方，即使做数值模拟得出什么新结论，要是没有试验对比，也没法说明结论的正确性。

发表过一篇数值模拟，被审稿人质问试验是不是自己的，得到肯定的回答，才最终通过。

这次写的这篇数值模拟，试验不是自己的，于是就碰到觉得没有创新性，直接被拒的意见。然而我写的试验相关的论文，就几乎没有碰到过这种情况。

程序猿，薅着头发做东西，却很难得到认可。

感觉还是得回去接着做体力劳动者的工作。


审稿意见.png 返回小木虫查看更多