据说今年有A+了，岂不是今年的A相当于以前的B？
https://m.sohu.com/a/317225046_284985

以往，评审主要是按各项条目打分，一共100分(同时，再加资助意见：A、优先资助；B、可资助；C、不予资助)。今年函审的这个打分项取消，新更换为：综合评价：A+、特优；A、优；B、良；C、中；D、差。

与此对应的是：资助意见：A、优先资助；B、可资助；C、不予资助(资助意见就是我们通常所讲的函审结果几A几B几C中的ABC，这个一直都在)。

同时，NSFC明确规定：

1)综合评价中的“特优”与资助意见中的“优先资助”关联；

2)综合评价中的“优”与资助意见中的“优先资助”和“可资助”关联；

3)综合评价中的“良”与资助意见中的“可资助”和“不予资助”关联；

4)综合评价中的“中”和“差”与资助意见中的“不予资助”关联；

以上4条摘自NSFC评审界面

这个，可以说是今年函审的一个特色！

（四）会评结果不容乐观的5种情况：

会评能够改变顺序的机会并不是很大，但是有几种情况可能即使排名靠前可能别PASS 掉的可能性也比较大。

1、个别创新点重复，如果有意见明确指出了可能与申请书创新点重复的文献，会评一般难以通过；

2、申请人在某些可疑的杂志上刊登论文，被网评意见指出，基本不会通过。所以建议朋友们投稿时一定要谨慎，不要投机取巧。

3、有些创新点被指出不可行，并给出明确意见，不会通过。如果评审给出一些非常专业而具体的意见，比如明确指出了技术路线的不可行，只要出现这样的很硬的负面意见，该项目即便打分较高，也可能不予资助。

4、争议比较大，多数网评中的负面意见具体详细，一般不会通过。有些项目虽然网评分数较高，有上会资格，但如果出现集中具体的负面意见，也可能得不到资助。

5、部分内容缺失，如技术路线、可行性分析等缺失情况严重。很多基金申请人的基础较好，课题也是比较热门的课题，但是申请书撰写的不够严谨，缺少必要部分，特别是技术路线不详细，可行性论证不扎实，这些都算是申请书的硬伤，如果出现这种情况，得不到资助的概率就偏大。

总而言之，国基评审比较公平的，以上仅供参考！愿大家心中有数，获得理想的结果！ 返回小木虫查看更多