2019年国家自然科学基金一个很重大的改变是在一些学科如医学部肿瘤学方向试点开展基于四类科学问题属性的分类申请与评审：
鼓励探索、突出原创
聚焦前沿、独辟蹊径
需求牵引、突破瓶颈
共性导向、交叉融通

后面两条很容易理解也容易把自己的标书分类，我们就不讨论了。但是对于前两条 “鼓励探索、突出原创 ”与“聚焦前沿、独辟蹊径”其实很难厘清界线。
对于这种新的分类申请，很显然基金委的出发点是想从申请的项目中尽快找到真正原始创新的项目给予特别关注。

那么什么样的项目才能算得上真正的原始创新，符合第一类呢？我们私下认为那些诺奖级的成果才能算得上真正的原始创新，主要符合以下几个特点：
1.以前从未有人发现报道；
2.首次报道出来后，在未来的数年，数十年内可以开创一个新的研究领域；
3.这种发现有利于新的实用性的发明创造并且有利于人类进步。

例如，对于医学肿瘤学领域来讲，我们认为张亭栋老先生发现砷剂可以治疗白血病是原始创新符合第一类，后续研究砷剂对癌细胞的作用机制研究是跟踪创新符合第二类。

所以我们对照一下我们的申请书看看自己应该把自己的研究放在哪一类，放错类别感觉很严重哦！如果我非要把自己自我拔高说自己的项目符合第一类，会不会评审第一类项目的专家发现我这滥竽充数的申请书会直接扔进垃圾堆？？
（文章转载自“朗盟医学”vx gongzhonghao） 返回小木虫查看更多