审稿意见回复求助
这样的审稿人意见The importance of the study and the scientific relevance and contextualization of the results are not enough to justify publication. 应该怎么回复？
返回小木虫查看更多
今日热帖
猜你喜欢
板块导航
- 网络生活
- 资源共享
- 化学化工
- 专业学科
- 科研生活
- 生物医药
- 材料
- 计算模拟
- 学术交流
- 出国留学
- 注册执考
24小时热帖
换一批
- 基金申报 5
- 基金委咋了？2026年的指南还没有出来？ 7
- 国自然申请面上模板最新2026版出了吗？ 17
- 纳米粒子粒径的测量 8
- 疑惑？ 5
应助之星
- 下载小木虫APP
- 与700万科研达人随时交流
-
二维码
-
IOS
-
安卓
京公网安备 11010802022153号
在线等，谢谢各位
给的啥意见？大修？小修？修改重投？ 分情况吧，这审稿人可能没抓住重点，把你的创新性 重要性阐述一遍就差不多了。
大修
，
祝福
创新性，重要性及与期刊的关联性重复一遍，特别是多引用一些这个期刊上近几年发表的相关的文章
祝福
在讨论中结合既往文献，描述研究的重要性