每个中了的人可能最清楚自己中的原因。我先说一下自己的吧。
第一个基金是2017年申报的，从写到报约半年时间，中间经过无数次改动，最终自己都感觉很满意了才定稿的。点子很新，有创意，但又不失常用的手段，应用范围也算常规化。总体感觉就是一个很平常的东西但又有那么一个闪光点。本子就这样的，我们学校这个专业在全国不算啥，但大牛也都知道我们有这个专业，因此，平台算中等。我自己有点点学科交叉，因此没有任何人情关系。这就是当年的情况，最终的结果是没有a但中了。因此，我总结上个本子命中的原因就是平庸没毛病但又有创新点。当然平台有一半以上的贡献吧。对了，忘记说了，我总共个位数的文章，两三个真正一区的，但包括剩余的二区的基本都是top期刊。这个文章相对于这个项目来说和哪些牛人没法比。
上面那个还没结题，今年我又报了一个。主要是做实验中发现了一个新东西，把这个东西用于目前从事的专业还没有人做过，基于此又写了一个基金，但没有人帮我改，大家可能都比较忙。尽管如此，自认为写的还可以，注重到每个细节了，比如每一行每一段的安排。说实话，今年实际情况类似上次。我因为没有考核压力，就几乎没太在意，天天忙实验了。
等结果出来后我会根据专家评审意见及最终结果再总结一下。以供参考。
有缘看到的并且中过的虫友也可以总结一下自己的经验，希望经验是纯净的，不要参杂夸大的原因



最近结果已经出来了，大概看了一下评审意见，应该是有一个a两个b或者两个a一个b的样子，说实话，意料之中，自己的本子自己最清楚，无论想法和本子对想法的表达，自己都很满意，即便今年不中，也有信心明年中的，因为最近已经准备投稿针对这个基金的前期研究成果了，

[ last edited by yige2004 on 2019-8-17 at 14:00 ]

另外，专家这次的意见比较偏重细节的实验，可能都是小同行了，我后期实验细节会参考专家的建议。其他方面，已经没有特别的问题了。很感谢评审专家，看的这么细，估计也是想挑毛病了，但，真的没有毛病。最终不了了之，a+肯定不给，但给c'肯定对不住良心，那就a或b了，这样我已经很满意了。
基金不中的最大问题，在于c，因此有缘看到的朋友，要特别谨慎。
另外，非常抱歉，我要忙着做实验，因此，不接任何私信，如果交流可以帖子交流，其他人也都可以看看的

[ Last edited by yige2004 on 2019-8-17 at 14:11 ] 返回小木虫查看更多