老实回答，再仔细针对审稿人的意见进行说明

引用回帖:

2楼: Originally posted by yuanmd at 2019-03-16 16:51:34
老实回答，再仔细针对审稿人的意见进行说明

回答审稿人的问题我可以写很多说明性文字，但论文本身真的很难有大的改动，这样能说服编辑吗，还是说我有必要提前跟编辑沟通？

其它拒稿理由是什么？我觉得还是要有理有据的回复审稿人意见，引用一些文献进行说明，说明多目标不适用你的单目标。感觉一般情况下不适合和编辑沟通，耐心回答，如果编辑都看不下去了，他会自动屏蔽审稿人的意见的。编辑没说，就说明你还是需要进行回复的。

引用回帖:

4楼: Originally posted by yuanmd at 2019-03-16 17:03:47
其它拒稿理由是什么？我觉得还是要有理有据的回复审稿人意见，引用一些文献进行说明，说明多目标不适用你的单目标。感觉一般情况下不适合和编辑沟通，耐心回答，如果编辑都看不下去了，他会自动屏蔽审稿人的意见的。 ...

谢谢兄弟回复，这个审稿人意见如下：
Comments:
I would like to recommend the rejection to this paper based on the following two reasons.
First, it is difficult for readers to understand the complexity involved in ***, based on which the contribution of this paper can be highlighted.
a) ***.
b) ***.
Second, it is difficult for readers to appreciate the marginal improvement in this version of the paper, based on min(*) and made by the proposed *** method.
a) For example, at the end of Section 4, the authors stated that “Since the results are not obtained by implementing the algorithms in the same***, we do not strictly conclude that the algorithms A outperforms B.”
第一个原因说读者很难理解我们研究的问题的复杂性，而复杂性是论文贡献的重要体现，审稿人是这个意思吗？他是在否定论文的贡献，还是说我们应该突出问题的复杂性？他提到的a)b)我们论文中都有说明，可能他就是没明白我们的意思。
第二个原因说读者很难欣赏第二稿论文中的在目标函数和提出的方法上的小改善。举了我们论文中的一句话“由于算法结果不是在完全相同条件下得到的，因此并不严格给出算法A优于B的结论”。我们已经把算法A和其他多个算法在相同条件下比较了，对为什么不能和B在相同条件比较也做了说明，可他还是揪着这点不放
，

那就有针对性的再改。把highlights再精炼一下，复杂度再按步骤按调理一步一步的进行分析，给出每步的复杂度。第二点中的那句话原来就不应该说的，纯粹就是没事儿找事，要是我可能也会问。为什么不能在相同条件下比较？

作者您好？请问一下投该期刊论文的时候需要使用LateX对论文进行排版吗