<1>本项目拟**解决**的问题，在此基础上研究**以及**，该构想和应用具有创新型，在**领域有较好的应用前景。申请书研究目标明确，研究内容合理，方案可行。有一定的工作基础，可以资助。

<2>基于**，构建**，从而部分解决**，项目具有明显的科学意义和应用前景。整体上，研究内容明确，研究重点突出，研究方案合理，关键科学问题提炼准确，并且申请人及所在课题组前期在此方向，有较好的研究基础和经验，建议给予优先资助。
经费预算上，差旅会议费部分预算较高。

<3> 该项目拟依据**，**，构建**，并期望**，研究**，揭示**。该项目立意较为新颖，申请人也具有较好的研究基础，但项目书本身存在一定的不足：
1）该项目与申请人博士毕业论文《**》内容存在一定重复，其中申请人在博士毕业论文中已成功设计了**，并利用**原理，研究了**。本项目申请书**其研究方法及内容并未有大的改变。另外，**的必要性申请书中也并未提及。2）在项目申请书中，*页，* 研究内容中提到的“*”，应是“*”【纠正了一个错别字，楼主注】。3）在项目组主要参与者中，**和**，若已获得硕士学位，职称不应该是硕士生。

<4>本项目拟**，构建**，并研究**，具有一定的创新性。但现有研究方案中主要是关于**，未能阐明如何**。同时，项目提出**，实现哪种程度和精度的**，尚未阐述清楚。项目申请人有一定项目研究的经验，总体研究目标明确，但建议进一步提高**的科学性、细化**设计方案，并先完成部分工作获得积累。

<5>本项目拟**，并探讨**，以期**。具有一定创新性和应用指导意义。但是项目在**方面可行性论证内容较少，如采用**是否可行？所获得的**能否实现所期望**，都值得申请人开展前期实验，进行可行性验证。因此，建议修改后可资助。

PS：除了第一二个审稿人大致可判断评分，后面3个不知什么评分。此外，第三个评审人部分意见感觉不客观，事实上项目和博士期间的工作方法方案都有很大不同，他却说并未有大的改变。 返回小木虫查看更多