17年6月毕业，第一作者有9篇sci，虽然质量不高，但是同领域内还不错的.
第一年申请，很认真的写了本子，请了一些专家修改，最后反馈的意见如下，感觉很不好，这个本子还有改的必要吗，为下一年申请准备？
第1个评审人，就短短1句话；
第2个评审人，我认为他不太懂我得内容，有人已经验证可以实现；
第3个评审人，说此课题的研究基础薄弱。
本子不是博士课题的延续，是之前一直想做的一个课题，国外也有一些专家在做的研究，属于一个热点研究。跟博士课题的关系是：用的同一种材料，处理方法类似，只是属于不同应用，也有一定关系。

关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>项目选题具有一定的创新性。 研究方案缺乏创新，不够具体。
<2>####是一个十分值得关注的领域，项目的提出具有创新性。但和普通的离子传输不同，####作为一个生命体，其输送的成分是依照生命过程的需求进行的。违反这一规律的措施，会导致##生命的终结。
另一方面，####可以经过炭化，形成多孔材料，但高温####结构发生极大的改变，不具有##的传输特性。因此，项目提出的研究路线缺乏必要的严密性和逻辑性。故不建议资助。
<3>申请人计划围绕####功能材料这一热点研究领域，基于沿生长方向的3D孔道结构##，解析不同预处理条件下形成####分级孔道特征，研究####复合规律及其界面活性结构，并揭示其储能机制，具有一定的研究新意。但与同组其他项目比较，本项目前期研究基础较薄弱，研究内容与研究方案过于笼统而宽泛，目标不够明确集中。
基于上述理由，按照国家自然科学基金委员会生命科学部####的资助率要求，建议暂缓资助。

专家评审组意见：不同意资助。 返回小木虫查看更多