初次申请，未中，请虫友帮忙看一下评审意见，个人感觉除了第3个意见比较正面，其余都不太好。另外，怎么看上会与否？

关于你的项目的同行评议意见如下：

<1>项目提出XX的结构，通过调节XX结构，研究该结构对XX的作用机制。其目标是XX，解决XX的问题。XX结构是决定XX性能的内因，从逻辑关系上，不建议使用“XX”协同控制。研究内容合理；申请人前期具有一定的研究基础 。

<2>一、XX有许多重要的应用背景，申请项目通过制备XX，期望获取XX，预期成果具有重要的应用价值。项目的主要特色之处在于XX，有明显的创新性。
二、 申请项目的研究内容较为适当、实验设计思路清晰，但研究内容缺乏研制XX的目标参数，无法体现预期成果的优越之处。研究目标明确，关键科学问题准确。
三、 研究方案基本可行，但较为粗糙，没体现研究思路，对于如何实现XX需要有明确的实验安排和理论分析。
四、 有一定的前期工作基础，研究条件良好，经费预算合理。

<3>申请者针对XX结构与XX性能协同控制，解决XX的问题。本项目基于XX，提出XX，通过调节XX，探索XX控制规律；通过调控XX，实现XX协同控制。本项目有一定的研究基础，研究现状综述全面，研究内容详实，研究方法可行，研究队伍和经费预算合理，研究目标明确，思路清晰，项目有一定创新！建议本项目给予优先资助！
本项目不足：
（1）项目中关键科学问题需要进一步凝练；
（2）项目中提到XX如何控制？XX又如何控制？没有具体的详实方案；

<4>XX具有重要应用，本项目选题具有重要意义。设计XX主要核心点是XX。申请人对关键问题的认识到位，对研究现状比较清楚，有一定的研究基础。本申请书也存在一定的缺点，主要是面上问题讲得比较多，设计思路讲的比较笼统，演技路线不够具体，引用图片没有给出出处。综上，从培养人的角度 。（原文就这样，写到一半没了）

<5>一、 该项目尝试通过XX，并进一步调控XX，有一定的创新性和科学意义。
二 、申请人虽然在研究内容、关键科学问题、研究方案等多处提到要调控XX，但在具体的方案中所有的XX设计都是围绕XX进行，几乎未能在项目书中找到涉及XX和XX的设计。建议申请人进一步完善研究内容和方案。
三、 从申请人前期发表的研究工作来看，几乎皆集中在XX方面，如何利用这些研究经验支撑本项目的研究也是申请人应该加以思考的问题。

本项目经专家评审组投票，同意票数未过半数，建议不予资助。
专家评审组意见： 返回小木虫查看更多