引用回帖:

8楼: Originally posted by NUS3333 at 2018-08-12 17:50:16
肯定是子刊。现在prx能不能比nc管用都不好说！尽管前者难度明显更高。但目前来说，国内对n和s系列近乎着迷。

明白了，谢谢，国内太迷信nature子刊了，但是物理类应该更看PR系列的文章吧，毕竟诺奖这么多，而且PR系列的文章的可读性正常都要比nature子刊要高很多，我们老板常说，nature is too good to be true，有些时候花里胡哨的东西太多，但PR就很实在，我们可能花半小时就可以读一篇nature 子刊，但是估计需要花一周读一篇PRB，其实我心里面PRB都要大于NC
，

引用回帖:

9楼: Originally posted by ydmd at 2018-08-13 04:09:30
明白了，谢谢，国内太迷信nature子刊了，但是物理类应该更看PR系列的文章吧，毕竟诺奖这么多，而且PR系列的文章的可读性正常都要比nature子刊要高很多，我们老板常说，nature is too good to be true，有些时候花里 ...

'我们可能花半小时就可以读一篇nature 子刊，但是估计需要花一周读一篇PRB，其实我心里面PRB都要大于NC'

似乎从这句话来看，子刊的可读性比PRB要强太多了

引用回帖:

10楼: Originally posted by --八云-- at 2018-08-13 19:14:03
'我们可能花半小时就可以读一篇nature 子刊，但是估计需要花一周读一篇PRB，其实我心里面PRB都要大于NC'

似乎从这句话来看，子刊的可读性比PRB要强太多了...

你赢了

引用回帖:

11楼: Originally posted by ydmd at 2018-08-13 16:07:25
你赢了...

杠精万岁

引用回帖:

10楼: Originally posted by --八云-- at 2018-08-13 19:14:03
'我们可能花半小时就可以读一篇nature 子刊，但是估计需要花一周读一篇PRB，其实我心里面PRB都要大于NC'

似乎从这句话来看，子刊的可读性比PRB要强太多了...

PRB就没啥可比性了。PRL不输NC。

能发的不在乎哪一个吧

引用回帖:

13楼: Originally posted by NUS3333 at 2018-08-13 17:13:59
PRB就没啥可比性了。PRL不输NC。...

质量不输

可读性差了不少

PRL太短很多点说不清楚，读者自己猜太费劲

引用回帖:

15楼: Originally posted by --八云-- at 2018-08-14 19:05:12
质量不输

可读性差了不少

PRL太短很多点说不清楚，读者自己猜太费劲...

nature子刊确实容易读一些，PR影响因子不高也是这个原因，受众太少。