等待！

已中 online 感谢

2017年7月投稿，中间修了3次，2018年12月拒稿。
第一次，大修，副主编Olfs和3个外审提出修改意见（此时是2017年10月），按照意见修回，提交后，3个月返回意见：继续大修；
第二次，大修，2个外审提出修改意见，按照意见修回，提交后，3个月返回意见：继续小修；
第三次，小修，副主编Olfs提出修改意见（主要是图表格式和一些文字细节），按照副主编的意见修回，4个月后返回意见：拒稿（此时是2018年12月）。
拒稿信由主编Schubert发出，拒稿理由很简单：“我认为你们的试验方法有问题，盆栽用土壤存在养分吸附问题”（然而我们用的是沙培，自始至终我们的论文也没说盆栽中用的是土壤）。
向主编申诉：说明盆栽用的不是土壤，是河沙，相关试验方法在plant soil等期刊采用，是常用的试验方法。
主编Schubert的回复：大致意思是“虽然你这么说，读者也可能会相信，但我就认为你们的方法有问题；另建议修改资料后，可以重投我们期刊，但是重投的意思是新稿件，以前所有审稿流程作废，审稿流程要重新走一遍”。
我们就有如下疑问：
1. 拖了我们将近1年半，拒稿就不能早点说？
2. 既然主编的意见这么重要，那要外审和副主编干什么？外审和副主编提出的修改意见就都是垃圾？
分析拒稿的真实原因：这个期刊每年发文100余篇，存在稿件积压（论文备胎过多），所以审稿周期很长，平均要3~4个月才反馈修改意见，年底要对备胎稿件进行清理，即使是小修也很可能被拒。清理完之后，没事的，你可以重投嘛，你的论文将会是2019年的新稿件，重新进入我刊的备胎行列。

所以说，一定要慎投该期刊呀，在该期刊更换主编之前，我们是不会再考虑往这个期刊投稿的，

你好，想咨询一下你，我也投了一篇，第三次修改的时候编辑让直接回复邮件，第二天就回复了，可是过了两周编辑说没收到，这怎么办啊，急死了快

只修过一次 直接接收了 忘了具体