大概情况是这样的：4月底向国外权威刊物投稿，这是有100多年历史的期刊，发表过很多经典的工作（包括诺贝尔奖获得者的原创工作）。当时就是发现一个没有被很好地研究的问题，而且已有的结果不够精确。当时做出的结果应该是最好的，精度最高，而且方法也很新。 可是14天后审稿意见就来了，被审稿人狠批了一顿，明确说水准达不到这个期刊，不支持发表。顿时感觉自己的工作似乎一无是处，审稿人说我的数据马上就不是最新的了，而且很快就有更好的结果出来， 然后又说我的方法是从来没有被研究过这个问题，只被研究过社会科学，又说我提供的参考文献是给数学家看的。
其实这个方法比现在的方法要好，它深层次的基础是相当可靠的代数学和图论（我基于此方法的一篇论文刚被另一个期刊接受，审稿人说这个方法很好， 居然和我讨论了起来，问了20几个问题。但确实只有我用过，别人都不清楚。）。
但这次编辑却没有据稿，而是告诉我她私下里认为审稿人的意见是对的，我可以选择主动撤稿或修改（这种应该是超大修吧？），她会给我6周时间修改。这个编辑是这个领域的专家，读过几篇她的论文。鉴于，审稿人对方法不熟悉，又全是负面意见。我就对原稿进行了大幅度修改，用最新的数据，精度高了好几倍。然后是用两种方法结合，首次引入机器学习方法， 当然结果是比原稿好得多的。  4天后就返回了修改稿，原来的内容全部改了， 结论更好，但不再强调结果，而是主打方法，顺便用好的结果来证明方法的优越性。 9天后收到二审意见，这次审稿人又问我为什么把初稿的方法全部删除啊？ 你现在这个方法能这样用吗？ 反正这次又是一堆问题。  这次的审稿意见仍然是明确不支持发表，说水准不够这个期刊。 但是我发现这个审稿人是小同行，他提的一个问题我没有想到过，却非常重要。 这个编辑又把第一次的意见几乎重复了一遍， 她支持审稿人的意见，我可以选择主动撤稿或6周内修回。
于是又是3天的埋头修改， 把能改的地方都改了，按照审稿意见解释了原来没说清楚的地方。 现在又是在审稿中。 感觉这个期刊效率很高，编辑和审稿人都很有效率，一个月内给了两次审稿意见了，当然我也没有耽误一点时间。 我感觉编辑给第三次修改的机会似乎不大，难道下一次（9天后）等来的就是最终据稿？ 有人评论这个期刊是见过的最严格的期刊，录用难度非常大。 返回小木虫查看更多