关于审稿意见回复
我投出去的文章中，提到了赝电容对锂离子电池储能的贡献，针对这一点，审稿人提出了以下意见:
I know many papers have reported this easy analysis, which perhaps relies on a discussion in a Nat. Mater. paper by Prof. Dunn. However, as a scientist, I cannot accept this scientifically-wrong analysis any longer. This analysis oversimplifies the electrode reaction and completely ignores many much more important other contributions (e.g., IR drop, diffusion within a composite electrode, limiting current of the electrolyte, etc.) to the electrode processes, giving wrong understanding of electrode processes, especially to young students. GITT/PITT analyses for diffusion coefficient proposed by Prof. Weppner also had given a similar tragic influence to a battery society over 30 years. Please remove this meaningless discussion for a future scientific battery/capacitor society.
我的疑问是，审稿人提到的这几种重要的贡献 (e.g., IR drop, diffusion within a composite electrode, limiting current of the electrolyte, etc.) 应该怎么分析，在我之前看过的文献中，我都没有接触到这些概念，感觉无从下手
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
审稿人意见好严厉啊
不是打击你，感觉黄的差不多了
首先，我感觉你可能在分析capacity的时候单纯地直接地加入了capacitance的贡献，模糊了同一种电荷存储机理在不同storage technologies的表观贡献。比如电极活性材料surface或near surface的快速redox reaction，在电容器中我们把它叫做pseodocapacitance；但是其实从本质上分析，这部分贡献其实就是电池中的capacity，只是电荷的存储释放都非常快，不受diffusion影响。
其次，可以看得出这位审稿人是非常专业的电化学专家，并且对Dunn和Weppner的定义和电化学分析方法并不太认同。我个人其实相对更同意Dunn对于电极材料上电荷存储机理和区分电池/电容器材料的定义。这位审稿人的意见没有问题，但是他更多的是从整个electrochemical cell/system去考虑的问题；但是其实Dunn的分析方法更多的是考虑电极活性物质发生的redox reaction，并不需要涉及其他的方面（e.g. limiting current of the electrolyte，IR drop）。
第三，很多文献都有如果分析贡献的方法。Galvanostatic charging/discharging可以用来测定IR drop，配合EIS，可以分析电极或者整个系统的Kinetics，