近些年来,各大出版社的新期刊如春笋般层出不穷,并且影响因子都不低。老牌期刊在这场角斗中基本都会吃大亏,因为影响影子评价体系只是考察近两年文章的引用情况。这样的评价体系是否偏颇?有什么好的改进方法呢 返回小木虫查看更多
不会,国内急功近利的环境只看这个
我觉得有种可能是很多新晋期刊,被收录时间并不长。如果把引用的时间段拉长,有可能导致一些期刊的影响因子计算不完整、准确
有可能。但是大方向还是影响因子。我举个例子吧:ees 如果是nature出版社的,谁会说它不如AM?
目前应该不可能。
不会,国内急功近利的环境只看这个
我觉得有种可能是很多新晋期刊,被收录时间并不长。如果把引用的时间段拉长,有可能导致一些期刊的影响因子计算不完整、准确
有可能。但是大方向还是影响因子。我举个例子吧:ees 如果是nature出版社的,谁会说它不如AM?
额。。。。。。没人说ees不如am吧
毕竟是要破30的期刊........
目前应该不可能。
我周边包括我老板都这么认为,不如am、jacs
10以下可以看影响因子,以上就不好说了
JACS,Angew不是EES。nature communication也不是这些能比的,不是一个等级
,