审稿意见回来了，请虫友们帮们分析一下审稿意见
Interesting paper, important for heat engineering.
Suggestion – try to join Figures 4 and 5, Figures 6 and 7, Figures 8 and 9 if possible; improve quality of this figures.
Figures 1 and 2 – good quality and give idea of experiment for reader.
Literature is up to date (14 papers published after the year 2010).
Lack of explanation of all variables in formula number 2.
Lack of statistical analyses of results.
Lack of information about efficiency of proposed method in case of shape changes of the pipe during exploitation.
Generally good English but check by native speaker or teacher would be valuable, eg. in Conclusions.
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
谢谢，希望能顺利接受吧
是小修，其实特别想请教的是关于 statistical analyses of results. 和check by native speaker or teacher would be valuable, eg. in Conclusions.这两个点，我们实验数据比较简单，变化趋势在图中一目了然，就在结论中简单描述了一下变化趋势，现在让加统计分析不知从何下手。英语是自己写的，然后让同学帮忙修改的，返回修改意见以后又重新修改了一小部分，这样会不会让人感觉我修改的不认真呀
，
谢谢，其实特别想请教的是关于 statistical analyses of results. 和check by native speaker or teacher would be valuable, eg. in Conclusions.这两个点，我们实验数据比较简单，变化趋势在图中一目了然，就在结论中简单描述了一下变化趋势，现在让加统计分析不知从何下手。英语是自己写的，然后让同学帮忙修改的，返回修改意见以后又重新修改了一小部分，这样会不会让人感觉我修改的不认真呀？
将图4、5、6、7、8和9合并到一张图上并尽可能地改进图片的质量；参考文献刷新到目前阶段（2010年以后的文献14篇）；解释一下公式2中的各个变量的意义；对结果进行一下统计学分析；增加一下开采过程中管道形状发生变化时文中提出的方法的效率方面的信息；最后再找一个英语为母语的人进行一下文稿的润色。将这些非文章创新性的方面修改好后很可能文章就会录用了。
看着很不错啊！
感觉这个审稿人资历一般，这样的意见太简单，一般大佬们的审稿意见很有内涵，一语戳中要害