up

客观说吧 新期刊需要点时间 毕竟Chem 16年年底才出刊. 大家都做科研有些日子了 打开Chem读读心里就有数它是个什么标准. 就我个人投稿经历而言必然是难度大于Jacs. 当然nat chem刚出来的时候被一堆jacs粉丝黑 现在都安静了

引用回帖:

10楼: Originally posted by chesterliu at 2017-12-03 12:40:14
客观说吧 新期刊需要点时间 毕竟Chem 16年年底才出刊. 大家都做科研有些日子了 打开Chem读读心里就有数它是个什么标准. 就我个人投稿经历而言必然是难度大于Jacs. 当然nat chem刚出来的时候被一堆jacs粉丝黑 现在都 ...

那ACS Centr. Sci.呢？觉得ACS推出这个刊物就是为了抗衡Nat. Chem.。从刊文量来看，Nat. Chem., ACS Centr. Sci和Chem三家都差不多，说明预期定位接近？

可是从IF的角度说，ACS Centr. Sci.目前不太成功。第一个IF7分多，编辑部对此显然不满意，至今没把这个数据放在主页上。明年的IF，从即时数据预测，破10问题不大，但顶多也就是11左右。这样看来要赶上JACS都费力，更别说Nat. Chem.了。

ACS Centr. Sci.上目前文章实际水平如何？超过JACS平均水平了吗？

引用回帖:

11楼: Originally posted by Aryan at 2017-12-03 14:03:54
那ACS Centr. Sci.呢？觉得ACS推出这个刊物就是为了抗衡Nat. Chem.。从刊文量来看，Nat. Chem., ACS Centr. Sci和Chem三家都差不多，说明预期定位接近？

可是从IF的角度说，ACS Centr. Sci.目前不太成功。第一个 ...

先来说一下这三个期刊的定位，首先Nat Chem、Chem、ACS CS的发文量相近，这就说明他们均想做精品期刊。
但是从期刊运营来讲，ACS CS它的编辑团队和ACS其他期刊类似，为教授兼职团队。然而Nat Chem、Chem均为专职编辑，他们不从事其他科研教学工作。
他们均有强大的出版社作为支持，但是Nat Chem团队的影响力更广更大（因为Nature本身为综合性科学类期刊）。Chem的Cell毕竟目前仅在生命科学被广为人知，在近两年才开始涉及化学材料能源领域，ACS就更加小众一些了。
ACS CS虽然我从来没有投过，但是我有细读过一些论文，总体上来讲和JACS最大的区别在于ACS CS更喜欢概念上的创新并且加以实验论证。这些论文可能在一两年内不会造成很大的影响，但是可能会在未来某个时候被引爆。
当然我听我老板讲，ACS CS的定位是top前20%的JACS标准。ACS给它这么高的地位，虽然第一个IF不是很高，但是仍然有超越JACS的潜质（也许在ACS publisher的心里ACS CS已经高于JACS，只是公众的认可度需要时间）。
Nat Chem已经成型，早已成为化学人梦寐以求的期刊，其地位数年内不会被任何期刊所撼动。但是实际Nat Chem也才创刊短短不到十年。在我看来Chem、ACS CS的诞生是必然趋势，因为Nat Chem和JACS之间的空隙需要去填补。Chem、ACS CS我想不会超越Nat Chem，只是这三个期刊未来也许就像目前ACIE和JACS的关系一样
，

up

跟帖只为收藏！

Chem第一个IF为14.1，略低于JACS的14.36。但从即时IF来看，明年应该会高于JACS了。