不说了 [ Last edited by crj1234 on 2017-9-11 at 16:39 ] 返回小木虫查看更多
如果你是审稿人，你也不愿意透露你的名字吧！
从数量上来说，二本中的量很少，所以中的概率也就更低，也就是难度更大。
二本不一定当分母的 今年3月份入职西部某省某二本院校，第一次申请国基，没任何关系，直到放榜那天才知道了幸运的中了青年基金，三个评审意见，都比较客观，指出了不足 大部分评审专家还是很负责人的 少部分的确不负责任，还有少部分关系户 像我们这种没任何关系的就只有做好自己，其他看运气 基金本来就是要讲运气的 一同事申请地区去年和今年都是两资助，一不资助，去年没中，今年中了 所以运气真的还是比较重要
与几本关系不是很大，关键还是本子的质量。当然完全公平是不可能的，毕竟是人评不是机器评，所以还有一定运气成分
我要是基金的管理者，我也不会公布具体分数。有很多原因，需要换位思考。比如，今年上报了一万个本子，我打算资助2500个，但是第2400名有并列1000个人。就算基金委帮大家把原有的资助计划提升到2700个人，那么仍然会有700个分数相同的申请者拿不到资助。那么这些人有可能就会更加抱怨不公平。其次是在相似学科之间，如果学科一今年的实力比较弱，那么有可能3b就可以获得资助。而另外一个学科，今年的竞争特别强烈，有可能1a2b也无法获得资助，也会产生各种抱怨。所以如果我是基金委，我也不会公布这一部分的成绩，但从整个运作过程当中来说，并不存在什么违规的情况。对于这一批所谓比较悬的同志们来说，运气成分确实就非常重要。当然也并不存在什么不公平。如果明年继续把本子的质量提高，自身的基础打牢，相信一定可以跨越过这个比较悬的区域。 ，
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
如果你是审稿人，你也不愿意透露你的名字吧！
从数量上来说，二本中的量很少，所以中的概率也就更低，也就是难度更大。
二本不一定当分母的 今年3月份入职西部某省某二本院校，第一次申请国基，没任何关系，直到放榜那天才知道了幸运的中了青年基金，三个评审意见，都比较客观，指出了不足 大部分评审专家还是很负责人的 少部分的确不负责任，还有少部分关系户 像我们这种没任何关系的就只有做好自己，其他看运气 基金本来就是要讲运气的 一同事申请地区去年和今年都是两资助，一不资助，去年没中，今年中了 所以运气真的还是比较重要
与几本关系不是很大，关键还是本子的质量。当然完全公平是不可能的，毕竟是人评不是机器评，所以还有一定运气成分
我要是基金的管理者，我也不会公布具体分数。有很多原因，需要换位思考。比如，今年上报了一万个本子，我打算资助2500个，但是第2400名有并列1000个人。就算基金委帮大家把原有的资助计划提升到2700个人，那么仍然会有700个分数相同的申请者拿不到资助。那么这些人有可能就会更加抱怨不公平。其次是在相似学科之间，如果学科一今年的实力比较弱，那么有可能3b就可以获得资助。而另外一个学科，今年的竞争特别强烈，有可能1a2b也无法获得资助，也会产生各种抱怨。所以如果我是基金委，我也不会公布这一部分的成绩，但从整个运作过程当中来说，并不存在什么违规的情况。对于这一批所谓比较悬的同志们来说，运气成分确实就非常重要。当然也并不存在什么不公平。如果明年继续把本子的质量提高，自身的基础打牢，相信一定可以跨越过这个比较悬的区域。
，