工材口地区基金，3份两极分化的评审意见，明年何去何从？
<1>研究XX本是件有意义的选题，但此项目申请中拟开展“..........XX研究”内容太过空洞，没有指出什么是XX，即使提到XX为对象，也没有指出XX复杂在什么地方？其XX是什么？研究其XX到底能解决什么问题？特别是XX中能解决什么问题？XX？XX？还是什么？一律没有清晰的概念。
研究内容空洞，所描述的科学问题、特色以及创新点根本谈不上。
<2>1. 该项目的研究与实现对提高XX，实现XX具有重要的意义。
2. 该项目的题目为“XX”，但是在研究内容和研究方案中并为体现出如何构件这种模型与现有模型的优势在哪里。
3.研究方案详实，研究内容过多，一个项目应该完不成这么多的工作，建议浓缩研究内容，找准突破点，申报明年的青年基金。
4. 申请人研究基础扎实，发表了多篇相关论文。
5. 预算中四年用2.0万的打印纸、硒鼓、墨盒等耗材，似乎不太合理，有些浪费资源。
<3>该课题研究XX。通过XX、XX实现XX与XX，研究内容具有工程和理论价值，科学问题把握准确，技术路线详细、合理可行。所提出的XX模型具有较强创新性。课题组研究人员组成合理，具备一定的研究基础，建议优先资助。
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
改
戳四愕囊饧� 我估计你的本子是真的没写好 第三个人应该是熟人 给了你优先资助 楼主要重新好好搞搞本子，
楼上一针见血
祝福
预算中四年用2.0万的打印纸、硒鼓、墨盒等耗材确实有点多，给评审专家的印象不好！
专家都看得好仔细，第三位估计是熟人，都讲好话。前面两个观点，估计是命中要害了，改吧！