这个本子上会了吗？还值得修改后来年再战吗
我申报的是管理学部，今年未中，收到专家意见如下。首先非常感谢专家们辛苦的工作！我把他们贴出来，因为是三无人员，没有任何消息，
只是想请大家看看，这个本子今年上会了没有？明年这个本子还值得修改后再报吗？尤其是管理学部的评审专家们帮忙看看意见！
<1>肯定是枪毙了；<3>和<5>也直接给出了资助的结论，现在不清楚的是<2>和<4>。
您好， 您申请的国家自然科学基金项目，经科学处初审、同行评议和学科评审组评审，今年未能给予资助。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>xx数据只是xx中一小部分，不包含其他数据，很难构造xxxx。
假设真的能够xxxx，只会xx；如果xxxx，xxx；唯一可行的是xxxx，则超出国家自然科学基金的资助范围。
<2>利用xx数据度量xx并研究其与xx的关系克服了主流文献在xx层面刻画xx变化方面的缺陷，值得探索
<3>本课题考察xx行为，虽然这一研究议题对于维护市场稳定有一定意义， 而且基于xx数据也有一定的新颖性。但是申请书较为单薄，课题前期成果也难以支撑面上项目。建议小额资助，先进行探索。
<4>项目侧重构建xxxx，探讨xx对xx影响，项目选题具有理论价值和应用价值。
项目负责人和研究团队具有较好的研究基础，也做了许多前期研究准备，项目总体方案具有可行性。关于构建xx的文献支撑稍显不足，研究目标可进一步具体化提炼，拟解决的关键科学问题可更具体化，特别是xx构建的研究方法和技术路线可更具体。经费预算较合理。
<5>近期的xx市场表现说明，xx对于xx有着重要影响。因此申请人将xx作为xx要素予以研究，具有一定的创新性和实践意义。申请人对于该领域的研究进展有着较为充分的把握，研究内容合理、可行，能够有效支撑项目研究的主题，研究方法和技术路线合理，从研究的基础来看，申请人在该领域有较为扎实的研究积累。建议资助。
返回小木虫查看更多
京公网安备 11010802022153号
上了
4感觉是c，2难以判断，感觉2的意见不完整。
肯定没上，只有2个或者3个B，其它是C或者D
赡苊簧匣岚桑�4确定是c，2可能是b，但是应该也没a，有c没a的话难上会
，