等了一整天,晚上快十二点才看到评审意见,感觉第一个同行估计就没花时间看,而且就是个外行,提的意见无语……;第二个也是个外行,本人是做试验和数值计算相互验证的,貌似这个专家不知道我为何做实验以及试验和计算之间的关系,哎……。其实内行就不会提这样的问题的…… 返回小木虫查看更多
基金送审,不会都送到小同行的。肯定是有大同行,而且不止一个。让大同行感兴趣了,说明这个问题真值得做了
你们是三个审?我们是5个同行
是发到邮件里了吗?我的还没看到
收到五个意见,两个同行,两个外行,还有一个怪怪的
没有答辩机会,只能从自己写法上找原因。努力做到让外行看懂,没别的办法
肯定有运气中的,但是从自己角度来说就要尽量做的尽善尽美,让人无可挑剔。拿楼主来说,应该写的受众太狭窄,大同行也没看懂。虽然很难,但是如果大同行都觉得很好,这本身也对自己的工作有帮助啊。虽然我明白第一反应都是自我防护,所以都是否定他人刺耳评价的。过段时间再来看就好了吧
今年生命科学面上项目也是5个同行评审,也遇到2个专家,无语啊!
基金送审,不会都送到小同行的。肯定是有大同行,而且不止一个。让大同行感兴趣了,说明这个问题真值得做了
你们是三个审?我们是5个同行
是发到邮件里了吗?我的还没看到
真是站着说话不腰疼。
我知道很多中的本子也很垃圾的,只是运气好而已
,
收到五个意见,两个同行,两个外行,还有一个怪怪的
没有答辩机会,只能从自己写法上找原因。努力做到让外行看懂,没别的办法
肯定有运气中的,但是从自己角度来说就要尽量做的尽善尽美,让人无可挑剔。拿楼主来说,应该写的受众太狭窄,大同行也没看懂。虽然很难,但是如果大同行都觉得很好,这本身也对自己的工作有帮助啊。虽然我明白第一反应都是自我防护,所以都是否定他人刺耳评价的。过段时间再来看就好了吧
今年生命科学面上项目也是5个同行评审,也遇到2个专家,无语啊!