引用回帖:

7楼: Originally posted by yaunye001 at 2017-05-18 14:32:52
一句话，最多出现一个c，最低门槛

貌似也不完全是。

据我了解的为何都是5个评审专家呢？

引用回帖:

8楼: Originally posted by 边城浪子牛 at 2017-05-18 14:32:53
我上次面上项目是3A2B，听说有C的话基本很难上会，如果是3个评审专家的话AAB应该是前10%的，会评基本不讨论通过。ABC的上会可能性应该没有吧，ABB和BBB上会应该问题不大，但是会评应该刷掉一半吧。AAC上会后估计主要 ...

ABC和BBB分数一样的，有的学部可以上会，但基本都是排后面的，一般都难中，看会上有没有人说话，ABC的身边中过几个了。

引用回帖:

11楼: Originally posted by bingyulin3 at 2017-05-18 16:53:23
ABC和BBB分数一样的，有的学部可以上会，但基本都是排后面的，一般都难中，看会上有没有人说话，ABC的身边中过几个了。...

aaa aab  abb    aac bbb
3%   5%  10%   （4%-6%）

这个比例是估计的。后边的两类肯定集中了一大批人，但名额已经非常有限了。在会评专家的谈笑风生中，鉴于“有一定特色创新，值得开展探索，青年快超龄，有人打招呼，专家认识的人”等因素的影响下，一小批幸运的同志就成功逆袭了。

引用回帖:

12楼: Originally posted by lonerice at 2017-05-18 17:56:13
aaa aab  abb    aac bbb
3%   5%  10%   （4%-6%）

这个比例是估计的。后边的两类肯定集中了一大批人，但名额已经非常有限了。在会评专家的谈笑风生中，鉴于“有一定特色创新，值得开展探索，青年快超龄，有 ...

几年前物化三处有发布过统计数据，这个处ABC就上不了会。同样化学口，五处，去年ABC和BBB都是B类上会，但是去年上会的好像比以前多挺多的，刷得也比往年多，基本上这类上会没遇到人机会不大。

2011年度化学科学三处国家自然科学基金项目评审工作总结
面上项目中, 有7.1%的申请获得全优的评价, 略低于2010 年的7.8%, 略高于2009 年的6.8%, 有11.8%的申请获得2 优1 良的评价( 定量平均分为3.67),15.6%的申请获得1 优2 良或2 优1 中(定量平均分为3.33)的评价, 20.1%的申请获得3 个良或1 优1 良1中(定量平均分为3)的评价, 科学处按照计划资助项目数的130%-150%比例, 再考虑专家的资助意见,初步确定学科评审组优先讨论的项目. 这样定量平均分为3.33 分以上且资助意见好的项目可初步列入此类项目范围, 即其他项目列为非重点讨论项目, 可以看出, 申请的总体质量较高, 竞争较为激烈
，

顶

引用回帖:

13楼: Originally posted by bingyulin3 at 2017-05-18 19:14:48
几年前物化三处有发布过统计数据，这个处ABC就上不了会。同样化学口，五处，去年ABC和BBB都是B类上会，但是去年上会的好像比以前多挺多的，刷得也比往年多，基本上这类上会没遇到人机会不大。

2011年度化学 ...

好像一般评审专家也大多数也是根据评分来给的，在后面的要上或者在前面的要刷，都要有充分的理由，大多数时候专家们也不会去做这种得罪人的事情，所以关键还是函评。以前这个版块经常有人说应该取消会评，殊不知函评同样的不公平，没有朋友没有圈子，难，现在申请量这么大，给谁不是给，但是一般你发的文章比别人高出许多，被刷的几率应该就小很多。

去年的会平砖家说中了的也有不少有C的