请问this editorial decision is final 之后还有机会吗
情况是这样的：我的一篇论文之前投过一个杂志，因为我写作原因，里面加了错误的关键词，导致论文送审之后审稿人都不是这个小方向的，而是另外一个方法的审稿人，结果意见自然而然都是批判，所以编辑最终拒稿了。后来经过几个月，我把论文重新写作了，投了另外一个杂志，两个杂志都是Top期刊，拒稿的那个编辑同时是两个杂志的编辑。后来我看到这个编辑方向跟论文方向不是特别切合，我又选择另外一个编辑，结果我选择的编辑把论文改到原来编辑那，原来那个编辑给我写邮件，一顿批判，说我玩猫捉老鼠游戏，说限制再往这个杂志投稿，说拒稿决定是this editorial decision is final，请问我这种情况还有救吗？谢谢
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
顶
其实老外也是讲人情的， 关键在于你需要把你的理由或者你为什么这么做给他讲清楚，重点在于你所说的导致拒稿的原因是审稿人不是你这个方向的，而不是你文章本身的问题，需要让编辑知道第一次投稿被拒后你分析清楚了原因，并做了针对性的修改。
耍小聪明，已然让编辑很反感，尤其是LZ在明知原来的编辑是两个不同刊物的编辑情况下，还明知故犯。这种掩耳盗铃的做作，直接导致了编辑做出愤慨的决定：拒稿而且已被拉入黑名单（限制往这个刊物投稿）。因此，LZ不如选择其他刊物投稿，否则会更没趣。
我想说的是我根本没有像您说的这样耍小聪明！因为编辑在两个刊物标明的研究方向不同，所以选择适合肯定是选更贴近的
，
我想说的是我根本没有像您说的这样耍小聪明！因为编辑在两个刊物标明的研究方向不同，所以选择适合肯定是选更贴近的
最初审稿意见回来时，没有及时Argue，后面以为研究方向和关键词是决定审稿成功与否的先决条件，过于投机！
其实很多期刊审稿人都是在审方向不大一致的稿子，这是传播学术思想的需要，可以让更多的人读到成果，而不会局限于某个小圈子里。
楼主应该先搞清楚审稿人的意见到底是什么，有没有争议，如果确实可以争辩，再考虑发信给编辑。否则，还是换个期刊再投，同时还得把前面的意见考虑进来加以修改，并在Cover letter里面说明上一个论文审稿意见的修改内容，以免又到同一个或同一批审稿人手里。
楼主把如何改了的写cover letter里再投比较稳妥