北京市自然科学基金没上会,这个评价怎么样,明年改改还有戏吗?
专家1 本项目选题能结合**发展需要,研究内容明确,重点较突出,有一定的创新性,考核指标可行,申请者**较强。
专家2 随着**扩大,**的影响越来越受到人们关注。论文主要是探索**的内在机制,力图通多系统的**方法达到**的目的。但项目中的**的定义是什么?包括哪些?****是否可以?是否会全覆盖?**的条件是什么?申请书中,并没有对研究**的界定,如果以****为主,那么****是否需要考虑在内?课题需要明确研究范围,否则****,建议缩小研究范围,或者选取几个典型****来探讨、可以将问题研究的更深入。 该项目并没有很好地解释该项目的研究与既往的chen.A等对****研究有何不同和超越的方面。
专家3 1、项目研究的范围较大,内容复杂,难于进行深入研究,导致结论的准确度受到影响。 2、研究方法上对于数据的提取,尤其是****数据的采集方面操作性不强,很难取得准确而全面的基础资料。 3、申请者缺乏足够的研究基础,直接进行****的研究,并且用于****,缺乏可操作性。

结果.png
返回小木虫查看更多
今日热帖
京公网安备 11010802022153号
三个评语都是一个意思,研究范围太广,重点不突出。要大改
从评语和打分看,评审意见很一致,这样就说明评价很客观。应该根据评审意见认真修改。
,
:-O