首先声明不谈人脉、帽子和大牛的影响，功利化的学术界没有净土，基金委能做的就是程序公正和尽量扩大评审专家数据库，降低负面因素的干扰。
一，创新思路是基金的关键，有限创新是基金成功的法宝。
各单位对基金申请空前重视，讲座和辅导应有尽有，现在申请书形式上一般都不会很差，主要区别在于创新的思路。爱因斯坦和仿造式的假说都不受欢迎，因为多数评审专家的思维和人性高度有限，同时专业素质又不低。当然遇上不负责任的专家，积极投诉，确保下次不要碰上。
二，完美的申请书从来不存在，学术成果很重要。
如果低比例的申请书能较为完美，现在中国的科技早就领先美国20年了。很多申请书的内容和质量差别有限，但是通过名额有限，专家就要参考申请人学术成果了，主要就是学术论文，学科TOP论文多多益善，灌水SCI越少越好。不是大牛的申请人论文不要太多，嫌疑大。
科技奖、专著和专利等水分太大，专家没时间鉴别，一般忽略。获奖专业户和专利作家令人反感。
三，求真务实。
现在非科研单位的人员可以通过挂靠协议申请基金了，千万不要为了获取基金编造简历和工作单位，后果很严重。一旦被查实，挂靠单位也要受影响。结题报告不要大忽悠，不相关的论文不要乱挂基金号，都公开了。

当前基金少，帽子多。很多引进的人才短期都是上千万上亿的经费，仪器和团队强大，自然以高影响因子为代表的学术成果具有压倒性优势。建议在论文方面无优势的课题组投身技术工程领域，机会很多，国家迫切需要。 返回小木虫查看更多