国内EI,三个专家审稿意见,前两个专家基本肯定了文章的创新性,并提出修改意见,但是第三个专家给出这样的审稿意见“”1、论文所引用文献偏少,缺乏关键性文献,所采用的研究方法的只是成熟方法,整体创新性不强。2、文中存在很多指代不清和错别字,见审稿意见附件。“”这是不是要悲剧的节奏啊,心好累呀! 返回小木虫查看更多
有创新,好好修改,没问题
应该没事,按意见,添加几篇文献。
前言很重要,认真修改,祝好!
既然给了修改的机会,说明文章的新意得到了编辑的认可。楼主要做的是在引言中增加对近期文献的引用,在总结前人所做的研究现状的基础上,通过对比突出文章的创新点。
前辈的意思是说,第三个专家说明我有点点创新性吗?
有创新,好好修改,没问题
应该没事,按意见,添加几篇文献。
好,谢谢前辈
嗯嗯,谢谢前辈,但愿如此,我已经做了些修改
,
前言很重要,认真修改,祝好!
嗯嗯,其中两个专家重点题了那里
既然给了修改的机会,说明文章的新意得到了编辑的认可。楼主要做的是在引言中增加对近期文献的引用,在总结前人所做的研究现状的基础上,通过对比突出文章的创新点。