各位虫友好，我最近一篇投稿 某三区控制理论领域的sci期刊 的文章返回二审意见，依然是大修。

我是做机械臂控制方面的，实验室的一个新方向，还暂时没有横向课题支撑，所以还没有机械臂实物装置。

实验室每个博士都有自己的研究方向和课题，做这个方向的人就我一个，平时基本都是自己看文献慢慢摸索着做的。

本人主要是做机械臂控制的控制律理论推导与仿真验证研究的，没有硬件方面的经验。

我平时发文章都是对推导出的控制律用simulink等进行数学仿真验证的。包括这篇文章，我给出了充足的大量的仿真验证，都证明我的控制律有效。

三位审稿专家，其中有一位审稿专家提出了几个新问题，一部分是单词拼写或文章结构调整方面的新问题，一部分是偏工程方面的新问题。

其中一个最为棘手的问题是，为了证明我提出的控制律的有效性，审稿专家让我提供一些利用机械臂实物进行的物理实验验证。

这确实远远超出了我能力的范畴，也超出了实验室的能力范畴。

那么我该如何在 修改说明中 给出解释呢，既可以把理由说的通，使人信服，又可以让审稿专家满意。

本人大龄博士，可能需要这篇sci录用后申请答辩，非常希望这篇文章能最终录用。

所以希望虫友们献计献策，有金币奉上，感谢各位了！ 返回小木虫查看更多