一共三个审稿人，每个审稿人给了两三条意见，Recommendation都是Consider after Minor Changes，但是主编给的结论是Major Revision Required，而且在信中说，需要第二轮外审, 给同样的审稿人. 不知道这是什么情况？是主编不看好这论文还是怎么回事啊？

其中有个审稿人给的意见是 Few aspects must be clarified，然后下面列了三条：
(A)        Why the authors present dynamic theory, while all numerical examples are static.
(B)        They restrict the solution without taking into account more accurate xxx model.
(C)        Some more xxx examples could be included.

第一条是审稿人没看清，我有一个数值实验就是动力学的。我说明一下就行，没什么难度。

第二条，我用的是比较简单的模型，可以用他说的那个模型，但是需要把所有的数值实验重新做一遍，还要把正文里面的四到五页都全部重新写，因为模型完全不同。但如果这样折腾，还是他给的Recommendation所说的Consider after Minor Changes吗？我看他在这三条上面写的是clarified，而不是让我去补充或者修改，是不是说只需要在文章中澄清一下我的方法的这个局限性即可，不需要大动干戈？

第三条，他是指的关于某个特定问题的数值算例。这个我准备论文的时候其实是做了的，但是觉得可有可无，跟文章主题没什么关系，所以就去掉了。关键还是看到审稿人说的是Consider after Minor Changes，而且开头就声明了Few aspects must be clarified，所以我觉得再加一个数值实验是不是曲解了审稿人的意思？我不确定，当然不是因为懒，当时备份的数据图表都有。

这个大修真是难整啊. 返回小木虫查看更多