一般审稿人回复编辑除了在回信中有表态意见，也在回复系统中有选项，比如大修，小修，拒绝，接受之类的，楼主没有看到两个审稿人的意见，有可能在系统里面是给出了拒绝的意见。不管怎样，要按照审稿意见认真修改，可以重投，我之前的一篇就是拒绝之后重投的，认真写了一封不同于cover letter的信，交待了自己工作和目前进展的比较，也把对审稿人的意见回答进行了回复，最后再次审稿，给了修改，接收了。

后面的两个审稿人给出的应该都是拒稿，所以编辑就拒稿了。这里面最糟糕的是第二位审稿人是两次审你的稿子。我建议改投他刊吧。

个人感觉第三个评审应该是给的拒搞，并且编辑并不喜欢你的文章，能否翻盘完全取决于楼主对审稿意见的判断和回复。

这种情况是比较常见的，不同的期刊有不同的评价机制，一般都是以AE的结论为主。不能单从审稿人的评价来看应该给什么样的结论。
常见的可能情形例如
1. 评审内容是分给作者看的和只给AE看的，有的文章要拒掉，给作者的意见可能并不糟糕，但只给AE的意见中可能会有一些明确的表态。有时候这两部分意见并不完全一致。
2. 有的评审是打分制，给作者的意见可能不多，但在关键的创新等方面审稿人给的打分都比较低，这会促成AE拒掉论文，这种打分作者也是看不到的。
3. 多数期刊都会要求审稿人对稿子给出一个最终的评价，这个评价并不是写在审稿意见中，而是有专门的一个选择。常出现审稿人意见比较温和，但是在最终评价中给的是大修或者拒稿重投，如果这种结论多一些，有的AE就倾向于直接毙掉论文，

还是修改文章吧

改投吧  或者 邮件中编辑有没有明确说不准重投？如果没说，可以先按照审稿人意见修改，然后再投一次。