关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>优势与创新：
该项目将通过###，进而改变###，以此来提高##。立意有一定创新性，申请人前期也有一定的研究基础，对###设备的制备与研究有一定的成果展示，团队整体人员配置合理。
问题与不足：
（1）本文针对###不能一慨而论对###不好，所以本文研究意义没有恰当表达出来。
（2）对拟解决的关键问题，如何在###研究方案表述内容不够明确，有些大而空的模拟分析等等方案，对可行性的判断依据说服力不够。研究内容方面对改进后的##的应用描述或实际应用举例没有明确方向。


<2>如何有效提高###研究的一项重要课题，本项目拟将##引入到##成型过程中，以期利用##，改善##，利用##，增加##。这项研究在##引入与设计方面具有独到之处，值得肯定。但申请者对###缺乏必要的论证说明。另外，申请者已有一个在研国家基金，虽然研究对象有所差异，但研究内容却有些相近，且申请者能否保证每年10个月的工作时间？建议申请者在集中精力完成在研基金的基础上，进一步凝练、聚焦本项目的研究内容与关键科学问题，细化技术路线与关键细节问题。


<3>###，与前一自然科学基金研究内容类似，核心问题类似，建议完成前一个国家自然科学基金后可以继续研究。本着对自然科学基金的负责，认真完成前一项工作后再继续研究。


<4>一，项目从提高##角度出发，提出##的思路，有创新性，同时也具有研究和应用价值。
二， 项目研究目标明确，并较完整的给出了研究内容，包含了从工艺机理到系统设计所涉及到的关键理论和技术问题，研究方案也能够有针对性的进行阐述，较具体详实。
三，申请团队具有良好基础，人员队伍配置合理，预算较合理。


<5>本文面向提高##的技术难题，开发##成型技术，具有重要的科学和工程应用价值。
项目创新性较强，论证充分，目标明确，研究思路清晰，方案可行，拟解决的关键科学问题提炼准确,研究团队搭配合理，研究条件较好,前期的研究基础较为充实,经费预算较为合理。 返回小木虫查看更多