为了使科学基金评审工作更加客观、公正、透明，加强同行之间的交流，我们把同行评议意见全文反馈，该意见仅供您参考。
关于你的项目的同行评议意见如下：
<1>项目针对..............，提出一种........................技术，为制备...................探索一条新途径，具有创新性和研究价值，研究目标明确、内容恰当、总体方案合理，具有较好的研究基础和工作条件。
<2>该项目提出一种........................技术，试图采用该技术提高...................尺寸精度。方法本身有一定的创新性。但是对于该方法涉及的科学问题，项目摘要中提出“...............为核心科学问题”，首先这种说法欠妥，................作为一种工艺目标，不具备机理的特征，因此也不构成科学问题，建议进一步提炼项目的科学问题，比如.............................等等。在拟解决的关键科学问题中，又提出...........................，一方面缺乏新意，另一方面研究方案提出拟..............制备和研究，显得研究对象模糊。研究合金成分在该项目中有些喧宾夺主，扩大了研究工作量，但并未加强研究的创新性。
<3>项目提出一种..................，以......  进行应用基础研究。项目研究思路具有新意。但有以下几点申报书并没有论述清楚：
1..............................。
2.............................，能否可以顺利实现值得推敲。
<4>（1）结合当前对.......................的技术需求，该项目研究提出一种..................技术。项目主要研究.......................等，建立..............策略。项目创新性较好，对于............................具有较为重要的理论意义和工程应用价值。
（2）研究内容恰当，研究目标明确，科学问题需进一步提炼。
（3）研究队伍合理，具备了完成预期目标的前期研究基础。
（4）项目经费预算基本合理，但需进一步细化。
<5>项目研究结果为................提供理论基础，能促进..................的发展和产业化，具有重大实际意义，但本项目的一些研究内容和研究方法在另外一个青年基金项目中有类似，而且.................国内外也有很多研究，因此创新性一般。项目研究内容合理，思路清晰，研究目标明确，关键科学问题深入，研究方案和技术路线制定详细可行。申请者具有较好的前期工作基础，强大的研究队伍，研究条件具备，可实现预期研究目标，研究经费计划基本合理。
=================================================
科学处提示：您申请的项目经专家函评，未能进入会议评审程序，望继续努力。 返回小木虫查看更多