感觉是AABCA，对吗？
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
<1>本项目拟研究XX，以提高XX。申请人提出了具体研究方案，研究内容较详尽全面，且研究基础良好。同意资助。

<2>对于XX，提出了新颖的XX，对于XX进行了优化。申请人具有良好的研究基础，技术路线可行，重点突出。

<3>申请书拟对XX，旨在利用XX，提出了一种新的XX，减少现有XX，具有一定的创新性。
   （1）XX已经被广泛研究，XXX已经有较多的研究，本项目中的XX与前述XX的突出创新点不明显。同时，XX差别较大，XX与XX是否匹配，实现XX的最佳XX，这个值得进一步探索。
  （2）研究内容的系统性和关联性论述不够清晰，内容过于繁杂、分散，科学问题或者最有挑战性的工程技术问题不够突出。如XX，有关XX等有较多的研究，申请书所提出的研究方案没有突出的创新之处。可进一步凝练。
  基于上述意见，建议进一步凝练研究的关键问题和研究内容，可考虑资助。

<4>该项目为了XX问题，提出一种基于XX的XX，目的是提高XX、减小XX。但采用XX工程解决方案会在XX方面带来不利影响，其次在研究方案中提出XX是侧重于XX，却没有阐述研究XX的必要性以及XX在提高XX以及降低XX方面的对比说明。
  总体上说，项目创新性不太明显，没有阐述清楚项目提出的XX方面的技术难点有哪些。拟解决的关键问题没有针对XX和XX展开说明，总体研究思路建议围绕解决一个核心问题展开，年度研究计划过于简单。另外项目组成员中参与理论分析工作人员偏少，申请者具有一定的前期研究基础和工作条件，经费预算中XX说明过于笼统。

<5>该提案以XX为研究对象，针对目前XX中面临的一些主要问题，提出了切实可行的方案，提出了适应于XX的XX。尤其是XX很据新颖性。总体方案可行，研究基础扎实，建议优先资助，以下建议供今后开展过程中参考：
1.XXXX；
2.XXXX

专家评审组意见：该项目经专家评审组评议后投票，同意票数超过半数，同意予以资助。 返回小木虫查看更多