一篇文章投到一个期刊，我不说具体期刊了，影响因子7-10之间的材料类期刊。前两个审稿人，第一个审稿人肯定了性能很好，但是novelty and urgency 达不到该期刊的高度，建议投到更专业的电化学期刊；第二个审稿人给以高度评价，建议小修发表。于是编辑送给了第三个审稿人，也就是仲裁吧。第三个审稿人回来审稿意见，直接接收。于是编辑给了大修。
    可悲可恨的是，过了一周后，第三个审稿人说他搞错审稿意见了。他重新给了审稿意见就是直接拒。说新颖性不够，达不到这个期刊的高度，没有任何意见，直接拒！！！真是搞笑了。我个人认为我们的文章还是有一定的新颖性的，他就算知道自己搞错了审稿意见，提一些建设性意见，给个大修我认为也是可以的。但是这种情况下还给直接拒，我觉得有点无理呀。
    编辑最后叫我们还是按 Reviewer 1 and 2 的意见好好修改，同时提出了：We would suggest that you try to address these novelty concerns and highlight how your manuscript differs from the previous literature mentioned by Reviewer 3.
    大家觉得这个文章还有可能接收吗？这个文章还会送给第三个审稿人吗？我个人认为，要是不送给第三个审稿人，好好回答第一和第二个审稿人意见，是能接收的。但是送回第三个审稿人的话，估计他还是拒呀。因为什么意见都没有，直接说创新性不足，直接拒，创新性这个东西仁者见仁智者见智呀！ 返回小木虫查看更多