规定:2017年起,近5年没有5篇学科TOP论文,不能在研2项面上项目。
翻阅了近年的基金结题报告,令人佩服的学术牛人有,发表了大量垃圾SCI的水牛和基金专业户同样不少。面上项目需要多资助真正热爱科研和有亮点学术成果的学者。
请基金委详细审查结题报告和结题成果,论文不能简单数数量,50万外包发表10-20篇无意义SCI,还能富余不少经费。
请基金委考虑和采纳个人建议。
返回小木虫查看更多
今日热帖
翻阅了近年的基金结题报告,令人佩服的学术牛人有,发表了大量垃圾SCI的水牛和基金专业户同样不少。面上项目需要多资助真正热爱科研和有亮点学术成果的学者。
请基金委详细审查结题报告和结题成果,论文不能简单数数量,50万外包发表10-20篇无意义SCI,还能富余不少经费。
请基金委考虑和采纳个人建议。
返回小木虫查看更多
这个建议不成立 因为大多数人都达不到这个要求
评审专家难于约束,学术成果=TOP论文能够量化考核。
多数人在研一个面上项目足够!更多的经费必需资助有突出成果的学者
,
现在主流学科,申请面上项目的杰青和优青很多,5年20篇TOP论文的多呢。
就是,你让我们搞传统材料(水泥等)咋发啊
主要是研究报告,把申请的科学问题完成就行。文章层次应该看专业,能发什么档次就发什么档次,不能一概而论。
这个根本没有参考依据!